Постановление № 1-215/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10.06.2025

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретаре Любимовой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., Круцких А.В.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Омельченко А.П. и Жеребятьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>,

- ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», предварительно распределив между собой преступные роли, где ФИО2 будет закрывать собой обзор камеры видеонаблюдения, а Рябов совершит хищение алкогольной продукции. Во исполнение совместной договоренности, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, в целях реализации единого общего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, с целью материального обогащения, по заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>», прошли в торговое помещение магазина к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО2 закрывал собой обзор камеры видеонаблюдения, а ФИО1 тем временем путем свободного доступа <данные изъяты> похитил со стеллажа 1 бутылку пятилетнего коньяка «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 1399 руб., и 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 689 руб. 99 коп., которые спрятал у себя во внутренних карманах верхней одежды надетой на нем.

Кроме того, в этот же день в 20:10, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, они вернулись в указанный выше магазин, где ФИО2, действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажа 1 бутылку пятилетнего коньяка «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 1399 руб. и 1 бутылку красного сухого вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, стоимостью 799 руб. 99 коп., передал ФИО1, который положил похищенную алкогольную продукцию во внутренние карманы верхней одежды надетой на нем.

С похищенным с места преступления они скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4287 руб. 98 коп.

Действия ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в обвинительном заключении приведены доказательства, подтверждающие это обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что между ними в настоящее время достигнуто примирение и причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО свое заявление поддержала.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснив, что последствия принятия такого решения осознают, и представили соответствующие заявления.

Защитники-адвокаты Омельченко А.П. и Жеребятьева Н.Н. поддержали их позицию.

Государственный обвинитель Круцких А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, сославшись на то, что они обвиняются в преступлении, совершенном группой лиц в общественном месте. Кроме того, отметила, что Рябов состоит на учете <данные изъяты> и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с представителем потерпевшего примирились и загладили причиненный вред. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям, не имеется. При принятии этого решения суд приходит к выводу, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов представителя потерпевшего, общества и государства.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступление совершено группой лиц в общественном месте, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку уголовный закон не содержит запрета на применение при указанных обстоятельствах ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, о чём свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-RW диск, хранить при уголовном деле;

- бутылку из под коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., бутылку из под вина красного сухого «<данные изъяты>» объемом 0,75 л. и бутылку из под коньяка пятилетнего «<данные изъяты>» объемом 1 л., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО, после вступления постановления в законную силу, ей возвратить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: __________________