Решение № 2-127/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок 58 мес. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В период с 16.03.2018 по 02.04.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 02.04.2019 г. размер задолженности по Договору составляет 174549.10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65006.95 руб.; просроченные проценты -18457.69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 58790.25 руб.; неустойка за просроченные проценты 32294.21 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России

задолженность по Кредитному договору № от <данные изъяты>. по стоянию на 02.04.2019 г. в размере 174549.10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65006.95 руб.; просроченные проценты -18457.69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 58790.25 руб.; неустойка за просроченные проценты 32294.21 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4690.98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, а именно в части задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако просит снизить штрафные неустойки. Кредитный договор она действительно с банком заключала, периодические платежи перестала платить в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ в ред. на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ в ред. на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ в ред. на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> мес.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно в день подписания договора.

В соответствии с п. п. 3.1-3.2.2. договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были выданы заемщику, что подтверждается заявлением заемщика и операциями по счету, по погашению займа, сведениями о задолженности по займу, процентам за просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, увеличен срок займа на 12 мес., пересоставлен график ежемесячных платежей.

В соответствии с приложением к договору (график платежей) платежи должны были осуществляться в указанные дни в определенной сумме.

С марта 2018г. года обязательства по кредитному договору должником не исполняются надлежащим образом, что подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания, регулярные платежи ответчиком полностью не уплачивались.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора определено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе однократно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по состоянию на 02.04.2019 г. по Договору составляет 174549.10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65006.95 руб.; просроченные проценты -18457.69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 58790.25 руб.; неустойка за просроченные проценты 32294.21 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлены к взысканию штрафные неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, и считает, что указанные истцом суммы не соразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 10000 руб.; неустойка за просроченные проценты до 5000 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, которые являются существенными, требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано.

При указанных выше, обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на 02.04.2019 г. в размере 98464.64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65006.95 руб.; просроченные проценты -18457.69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 10000 руб.; неустойка за просроченные проценты 5000 руб.

В остальной части исковых требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4690 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по стоянию на 02.04.2019 г. в размере 98464.64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65006.95 руб.; просроченные проценты -18457.69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 10000 руб.; неустойка за просроченные проценты 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4690 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019г.

Председательствующий судья Крупский В.Г.