Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-926/2021

к делу № 2-926/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании 167 199,85 рублей, включая основной долг по кредитному договору в сумме 126 400 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 36 344,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454,9 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 167 199,85 рублей, включая основной долг по кредитному договору в сумме 126 400 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 36 344,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454,9 рублей, обосновывая исковые требования заключением ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком по данному делу ФИО1 кредитного договора №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленные указанным договором сроки уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 537 490,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу по данному делу права требования на задолженность заёмщика по договору № на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования ко взысканию отражены выше в данном решении и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного разбирательства дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №… (л.д. 71). Причины неявки представителя истца в судебное заседание суду неизвестны. В исковом заявлении содержится просьба генерального директора ООО «Феникс» к суду о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

В подготовительной части предварительного судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. Ответчик ФИО1 просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 69).

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала своё письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просила суд отказать по этому основанию в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришёл к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В ч. 6 ст. 152 ГПК РФ указано о том, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст. 200 ГК РФ указано, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда Росиийской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что срок кредитного договора по данному делу 738 дней (л.д. 8), последний платёж согласно графику платежей 10.07.2018 года (л.д. 10).

Срок исковой давности истёк 11.07.2018 года.

Мировому судье судебного участка № <адрес> истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 162 744,94 рублей, включая основной долг по кредитному договору в сумме 126 400 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 36 344,94 рублей, государственной пошлины в сумме 2 227,45 рублей 20.10.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, что следует из дела № судебного участка № <адрес>.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление истец подал в организацию почтовой связи 05.02.2021 года, и этот день является днём подачи в суд искового заявления (л.д. 73).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом того, что датой последнего платежа по кредитному договору является 10.07.2015 года, право требования по возврату кредита у истца возникло 11.07.2015г., мировому судье судебного участка № <адрес> истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 162 744,94 рублей, включая основной долг по кредитному договору в сумме 126 400 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 36 344,94 рублей, государственной пошлины в сумме 2 227,45 рублей 04.02.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, что следует из дела № судебного участка № <адрес>, трёхгодичный срок исковой давности истёк 11.07.2018 года, с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту истец обратился 05.02.2021 года (л.д. 73), согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании 167 199,85 рублей, включая основной долг по кредитному договору в сумме 126 400 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 36 344,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс»» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании 167 199,85 рублей, включая основной долг по кредитному договору в сумме 126 400 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 36 344,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454,9 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков