Решение № 12-156/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-156/2024

Дело № 12-156/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием привлекаемого должностного лица к административной ответственности, ФИО1,

ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

должностного лица младшего лейтенанта полиции ФИО3 Росгвардия (служебное удостоверение ПРО №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 (директор МБОУ ДО «ЦДТ «Исток») на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от 16 апреля 2024г. по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от 16 апреля 2024г. должностное лицо – директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Исток» ГО г. Уфа (МБОУ ДО «ЦДТ «Исток») Арсланова Л..Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление как незаконное, поскольку суд при рассмотрении не выяснил, имела ли она возможность устранить выявленные нарушения, выделялись ли на эти мероприятия денежные средства Учредителем городского округа г. Уфа в лице Управления образования. МБОУ ДО «ЦДТ «Исток» самостоятельно не может и не имеет прав по распределению выделенных из муниципального и иного бюджета средств. Директор ФИО1 неоднократно обращалась по подведомственности для дополнительного выделения средств на установку системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, учащихся и иных лиц, находящихся в Учреждении. Для подтверждения необходимости финансирования Учреждением составлен локальный сметный расчет на 1 квартал 2024г. общая необходимая сумма составила 355 915,20 руб. Судом не учтен факт того, что Учреждение предприняло все действия для устранения нарушений, дополнительно выделены средства на установку видеокамеры и продлен срок хранения архива до месяца, представило письмо и акт об установке видеокамеры.

По мере финансирования Учреждение выполняет все меры для защиты учащихся (посетителей), сотрудников Учреждения и имущества:

- заключен договор с ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» на экстренный вызов нарядов вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности;

- на техническое обслуживание тревожной кнопки;

- договор с АО «Уфанет» на видеонаблюдение;

- установлены на входе в Учреждение электромагнитные замки.

Считает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является чрезмерным и необоснованным, просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель Росгвардии младший лейтенант полиции ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 (далее по тексту - Требования).

Согласно пункту 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно пункту 19 Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Пунктом 26 Требований установлено, что дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(1) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа от 22 февраля 2024г. №49-р создана межведомственная комиссия по комплексному обследованию мест голосования и хранения избирательной документации участковых избирательных комиссий, расположенных на территории Ленинского района ГО г. Уфа, УВО по г. Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ».

04 марта 2024г. при проверке в форме выездного обследования МБОУ ДО «ЦДТ «Исток» по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно:

- в нарушение п.п. «а» п.24 не назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- в нарушение п.п. «д» п. 24 объект (территорий) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в нарушение п.30 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение критического элемента (электрощитовая) объекта (территории), срок архивирования и хранения данных видеонаблюдения менее одного года (14 дней).

ФИО1 является должностным лицом – директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Исток» ГО г. Уфа (МБОУ ДО «ЦДТ «Исток») на основании распоряжения Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ от 06 апреля 2021г. №7-к.

Согласно п.5 ППРФ № ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как должностного лица – директора (МБОУ ДО «ЦДТ «Исток») в ненадлежащем исполнении федерального законодательства о противодействии терроризму, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ОВО№ от 26.03.2024г.;

- актом проверки от 04.03.2024г.;

- письменными объяснениями ФИО1;

- рапортом заместителя командира УВО по г. Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан»;

- копией распоряжения, должностной инструкцией директора; контрактом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей 11 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом не установлено и не имеется в материалах административного дела каких-либо доказательств привлечения ФИО1, как должностного лица, ранее к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения данного правонарушения ФИО1 является субъектом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

В связи с этим обстоятельством, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2024г. в отношении должностного лица – ФИО1 (директора МБОУ ДО «ЦДТ «Исток») по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Хасанова