Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1427/2020

70RS0004-01-2020-001856-05

№2-1427/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, просил взыскать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399860,86 руб., проценты за пользование займом в размере 22178,08руб., неустойку в размере 192835,71руб.

В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст.ст. 309-310, 363, 810, 811 ГК РФ, истец указал, что 19.08.2019 между ним и ИП ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 18 месяца под 35% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа является поручительство ФИО4 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 договора поручительства № Истцом в адрес ответчика направлено требование о наличии задолженности, которое должником не исполнено. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 614874,65руб.

Представитель истца, истец извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа N№35, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 18 месяца, процентная ставка по кредиту 35 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанного в пункте 9 настоящего договора, не позднее двух рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.1 договора займа).

Возврат займа производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в договоре, либо путем передачи наличных денежных средств займодавцу (п. 2.6 договора займа).

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающихся на момент возврата займа в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19.08.2019 между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор поручительства №-П1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа №, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Поручитель также дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству (п.п.1.1, 1.3).

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства поручитель подтверждают, что на момент подписания договора поручительства ознакомлен полностью с содержанием договора займа, Графиком платежей, которые являются доступными в личном кабинете поручителя на сайте www.townmoney.ru.

Принимая во внимание, что поскольку заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности поручителя ФИО6 с ответственностью ИП ФИО5, за неисполнение последним обязательства по возврату задолженности по договору займа.

Указанный договор займа, договор поручительства и График платежей подписаны сторонами в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Закона об электронной подписи).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Закона об электронной подписи).

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п.1 ст.2 и ст. 18 Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Доказательств, подтверждающих, что электронная подпись в договоре займа, поручительства не принадлежит, ответчикам суду не представлено.

Займодавец обязательство по перечислению суммы займа на счет, указанный в п. 9 договора займа, исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500000,00руб. и стороной ответчика не оспорено.

Заемщиком произведены на расчетный счет займодавца, указанный в пункте 9 договора займа, платежи по погашению основного долга в размере 100139,14 руб., в счет уплаты процентов в размере 57298,42руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет погашения задолженности не произведено, что в ходе производства по делу также не оспорено.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа, которые учтены истцом в счет погашения основного долга, процентов, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 399860,86руб., задолженность по процентам составила 22178,08руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 422038,94руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО5 допустил просрочку, как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, займодавцем начислена неустойка из расчета 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, которая составила 191933,21руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96дней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом (пункт 5.1 договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования займом, требования разумности и справедливости, суд считает возможным руководствоваться вышеизложенной нормой закона и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0.5% в день может быть снижена до 20% годовых, в связи с чем, к взысканию определяет неустойку в размере 21204,99 руб.

В части взыскания неустойки в размере 171630,72руб. суд отказывает.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составила 443243,93 руб. (399860,86 руб. (просроченный основной долг) + 22178,08 руб. (просроченные проценты) + 21204,99 руб. (неустойка)).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по у договору в части выплаты задолженности по займу и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500,00 руб. (агентский договор, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9349,00 руб., несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО7 ФИО9, ФИО7 ФИО10 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443243,93руб., в том числе: основной долг -399860,86руб., проценты за пользование займом в размере 22178,08 руб., неустойка в размере 21204,99руб.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО11, ФИО7 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 расходы по уплате госпошлины в размере 9349,00руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 расходы по уплате услуг представителя в размере 7500,00руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов