Решение № 12-326/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-326/2017

№ 12-326/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Демиденков А.И.,

с участием ФИО5, его законного представителя ФИО6, ФИО1, представителя КДН и ЗП управы Советского района городского округа г.Воронеж ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж от 20.07.2017 г. в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №329 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж от 20.07.2017г. ФИО5, за управление транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку его <данные изъяты> управляя велосипедом, стал участником ДТП, виновным в котором был признан второй участник ФИО1, между ним и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 сказал, что <данные изъяты> был на мотоцикле.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО6 на постановление от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался <адрес>. Была небольшая пробка, при перестроении он почувствовал не значительный толчок. Выйдя из автомобиля, он увидел второго участника ДТП, которым, как ему стало позднее известно, был ФИО5, двигавшийся на мотоцикле. Мотоцикл стоял на проезжей части, он начал фотографировать его, из-за чего с ФИО5 произошел конфликт, после которого ФИО5 место ДТП на мотоцикле покинул, а затем приехал его <данные изъяты> - ФИО6, с которым у него также произошел конфликт. ФИО1 были вызваны сотрудники ДПС, был составлен административный материал.

Свидетель ФИО2 подтвердила показания ФИО1, пояснила, что она была в машине с <данные изъяты> в момент ДТП.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО6, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается протоколом 36 ТТ №042599 от 23.06.2017г., определением 36 ВП 023653 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2017 г., согласно которому не установленный водитель на неустановленном мотоцикле допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, объяснениями ФИО1 от 09.06.2017г., согласно которых, он был участником ДТП, поскольку в правый бок его автомобиля врезался мотоцикл с заклеенными номерами, предварительной схемой ДТП, постановлением от 21.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 от 21.06.2017г. о том, что он допустил столкновение с мотоциклом, справкой начальника экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД № 2 о том, что ФИО5 водительское удостоверение не получал, карточкой учета транспортного средства, согласно которой мотоцикл <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 по состоянию на 23.06.2017 г., договором купли-продажи мотоцикла от 07.06.2017 г., согласно которого мотоцикл <данные изъяты> принадлежит ФИО4, актом обследования жилищно- бытовых условий от 10.07.2017, которым установлено, что ФИО5 проживает в полной благополучной семье, <данные изъяты> - ФИО4, <данные изъяты> - ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю необходимым оставить жалобу ФИО6 без удовлетворения, поскольку нарушений закона при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав допущено не было, дело было рассмотрено в пределах их компетенции, установленной ст.23.2 КоАП РФ, имеющиеся в деле протоколы и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано.

Действия ФИО5 квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с изложенным, суд критически оценивает показания ФИО5 и его законного представителя ФИО6 в судебном заседании, о том, что ФИО5 управлял велосипедом, как вызванные стремлением избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 не имеется.

Постановление от 20.07.2017г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО5 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж от 20.07.2017 г. в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья А.И. Демиденков