Решение № 2А-474/2017 2А-474/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-474/2017

Дело № 2а-474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 февраля 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ФИО2 ОМР Омской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов, указав, что, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого примерно в 60 метрах от ориентира по направлению на юг от здания, расположенного по адресу: <адрес> Он обратился к административному ответчику с претензией (запросом) от 13.04.2016 г., в которой просил предоставить точные координаты земельного участка под запланированное строительство спортивного стадиона с документальным подтверждением, сообщить сроки планируемого начала и завершения строительства, дать достоверный ответ имеются ли в отношении указанного земельного участка ограничения использования в целях размещения объекта капитального строительства торгового назначения по близкому расположению к местам общественного скопления граждан и зданиям общественного назначения. Запрошенная информация требуется административному истцу для продажи земельного участка под строительство магазина розничной торговли, о чем административный истец сообщил административному ответчику в своем запросе. Административным ответчиком был предоставлен ответ № 541/02-21 от 04.05.2016 г., не соответствующий содержанию запроса. Ранее административным истцом направлялись аналогичные запросы, однако надлежащих ответов не поступало, информация являлась не достоверной, не соответствовала содержанию запросов, а также не подтверждена документально. Административный истец считает уклонение администрации от предоставления информации незаконным. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца от 13.04.2016 г., а также уклонение от предоставления информации, обязать административного ответчика предоставить информацию на основании претензии (запроса) от 13.04.2016г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что оспариваемый им ответ неполный, содержит размытую информацию. Когда он получил ответ, он уже не помнит. Это было скорее всего после 4 мая 2016 г. Каким образом он получил ответ, письмом или при личном обращении, он уже не помнит. После получения ответа ходил несколько раз на прием к Главе Администрации ФИО2 ОМР Омской области. Поскольку он (истец) является кадастровым инженером, предлагал главе администрации за свой счет подготовить межевой план для дальнейшей постановки на ГКН земельного участка, предназначенного под стадион. Глава администрации с этим не согласился. Объективных причин, препятствующих обращению с настоящим иском в суд в июне, июле, августе 2016 г., назвать не может. По сути, ему нужен ответ от Администрации ФИО2 ОМР Омской области, может или не может на принадлежащем ему земельном участке располагаться магазин, осуществляющий розничную торговлю алкогольными продуктами. Такого ответа он не получил.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, т.к. к ней за консультацией административный истец с оспариваемым ответом обратился в декабре 2016 г.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что считает представленный администрацией ответ законным и обоснованным, указывая, что вся имевшаяся в распоряжении Администрации ФИО2 ОМР Омской области информация предоставлена истцу в оспариваемом ответе. Земельный участок, предназначенный под размещение стадиона, не поставлен на ГКН, т.к. межевой план еще не изготовлен. Строительство стадиона запланировано в соответствии с государственной программой. Из-за отсутствия денег в бюджете ФИО2 ОМР Омской области на настоящий момент каких-либо конкретных действий по организации строительства стадиона не проводится. По тем же причинам какие-либо сроки строительства также невозможно назвать. Заявила о пропуске административным истцом срока обжалования ответа. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1590 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 60м. на юг от здания с почтовым адресом: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 № от 28.09.2015г.

13.04.2016 г. в адрес главы Администрации ФИО2 ОМР Омской области поступила претензия от ФИО1, содержащая просьбу предоставить точные координаты земельного участка под строительство спортивного стадиона с документальным подтверждением, сообщить сроки планируемого начала и завершения строительства спортивного стадиона с документальным подтверждением, дать достоверный ответ, имеются ли в отношении указанного земельного участка ограничения использования в целях размещения объекта капитального строительства торгового назначения по близкому расположению к местам общественного скопления граждан и зданиям общественного назначения.

Указанная претензия была зарегистрирована 13.04.2016 г. под номером Б-256 02-21.

04.05.2016 г. ФИО1 был направлен ответ 54/02-21 на претензию за подписью заместителя главы сельского поселения Ф.А.А., в котором указано, что Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – спорт, утвержденная постановлением Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 231-п от 21.04.2016 г. В настоящее время заключен договор на подготовку межевого плана для дальнейшего оформления земельного участка. В связи с ограниченным бюджетом Дружинского сельского поселения разработка проектной документации отложена на неопределенный срок.

Представителем ответчика суду представлена копия договора на проведение кадастровых работ от 08.04.2016 г., заключенного между Администрацией ФИО2 ОМР Омской области (заказчик) и ООО «Сибирский кадастровый центр» (подрядчик). Предметом договора является изготовление схемы на КПТ и подготовка межевого плана для размещения стадиона, расположенного по адресу: в 430 м. на юг относительно здания администрации, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации Дружинского сельского поселения № 231-п от 21.04.2016 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным номером :ЗУ1, площадью 13 775 кв.м., местоположение которого определено примерно в 450 м. по направлению на юг относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, входящего в территориальную зону делового, общественного и коммерческого назначения с видом разрешенного использования: спорт.

Анализируя представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для признания незаконным ответа Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на обращение ФИО1 не имеется. На момент дачи оспариваемого ответа административным ответчиком была утверждена только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – спорт. До разработки межевого плана образуемого земельного участка, его постановки на государственный кадастровый учет органом государственного кадастрового учета, земельного участка как объекта гражданских и иных прав не существует, и существовать не может. В отношении планируемого к образованию земельного участка до настоящего времени проводятся кадастровые работы, межевой план земельного участка также отсутствует. Разработка проектной документации в отношении спортивного объекта не осуществляется. В связи с чем, Администрация ФИО2 ОМР Омской области не имела возможности представить точные координаты земельного участка под строительство спортивного стадиона с документальным подтверждением, сообщить сроки планируемого начала и завершения строительства спортивного стадиона с документальным подтверждением, дать ответ относительно наличия ограничений использования в целях размещения объекта капитального строительства торгового назначения по близкому расположению к местам общественного скопления граждан и зданиям общественного назначения.

Указанные обстоятельства с очевидностью следуют из содержания оспариваемого ответа № 541/02-21 от 04.05.2016 г.

Из материалов дела также усматривается, что обращение ФИО1 было рассмотрено Администрацией ФИО2 ОМР Омской области в установленный законом срок, ответ на обращение дан в пределах компетенции Администрации сельского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представителем административного ответчика сделано заявление о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд с административным иском.

Как указывалось выше, оспариваемый административным истцом ответ на обращение датирован 04.05.2016 г.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ответы на обращения граждан направляются посредством почтовой связи.

Исходя из сроков почтового пробега, ответ ФИО1 был получен примерно через неделю, т.е. 12.05.2016 г. Наличие оспариваемого ответа у административного истца и представление его вместе с административным исковым заявлением свидетельствует о получении письма № 542/02-21 от 04.05.2016 г. административным истцом.

Доказательств получения ответа административным истцом более поздней датой материалы дела не содержат. Доводы представителя административного истца о том, что ответ был получен в декабре 2016 г., какими-либо доказательствами не подтверждены, и противоречат пояснениям административного истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, по правилам ч. 1 ст. 219 КАС РФ настоящее административное исковое заявление должно было быть подано административным истцом в суд в течение трех месяцев, т.е. до истечения августа 2016 г.

Вместе с тем, с административным иском истец ФИО1 обратился в суд 26.01.2017 г.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен истцом.

Административный истец ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в материалы дела не представил.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить информацию.

Так как основное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, по правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 г.