Апелляционное постановление № 22-212/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 22 - 212/2026

Судья Игошина Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретарях Катуниной А.И., Ветровой К.А.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

обвиняемого Г.А.В.,

адвоката Коротких В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя С.А.М. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2025 года, которым уголовное дело в отношении

Г.А.В., *** года рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ,

возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого Г.А.В. и адвоката Коротких В.М., не находивших оснований для удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Г.А.В. в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.А.М. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, не исключает возможность вынесения итогового судебного решения. Указывает, что предусмотренный УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренных ******, нарушен не был, материалы в отношении должностных лиц *** позволяющие предполагать наличие признаков состава преступления, предусмотренного ***, Управлением ФНС РФ по *** были направлены в СУ СК РФ по *** на основании п. 3 ст. 82 НК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях адвокат Коротких В.Ю. в интересах обвиняемого Г.А.В. находит доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Такое нарушение допущено по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования Г.А.В. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Решением единственного участника *** *** от *** Г.А.В. и приказом *** от ***, последний возложил на себя полномочия директора Общества с ***. Являясь директором *** Г.А.В., в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы и страховые взносы, вести учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В нарушение вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, Г.А.В. не исполнил обязанности по уплате налогов и страховых взносов в установленные сроки, в связи с чем *** у Общества образовалась недоимка в размере *** руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее – *** руб., по налогу на прибыль организаций *** руб., по налогу на доходы физических лиц (далее – *** руб., по страховым взносам ***. В связи с возникновением у *** недоимки, УФНС России по *** на основании ст. 31 НК РФ, в порядке, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 45 НК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ, для своевременного информирования налогоплательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом, в адрес Общества *** направлено требование *** об уплате задолженности по налогам и страховым взносам до ***, которое в установленный срок Г.А.В. не исполнено. Налоговым органом *** в соответствии со ст. 46 НК РФ, вынесено решение *** о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 76 НК РФ, УФНС России по *** *** вынесены и направлены в банки решения о приостановлении операций по расчетным счетам *** Кроме того, налоговым органом в *** направлены инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетного счета ***». В связи с тем, что Г.А.В. прекратил исполнять обязанности по уплате налогов и страховых взносов *** в установленные сроки, *** размер недоимки достиг *** руб., в том числе по НДС *** руб., по налогу на прибыль организаций *** руб., по НДФЛ *** руб., по транспортному налогу *** руб., по страховым взносам *** руб., а к ***, в связи с продолжающейся неуплатой, размер недоимки возрос до ***., в том числе по НДС ***., по налогу на прибыль организаций *** руб., по НДФЛ *** руб., по транспортному налогу *** руб., по страховым взносам *** Г.А.В., не желавший уплачивать задолженность организации по налогам и страховым взносам, решил принять меры к сокрытию денежных средств организации. В период с *** по ***, находясь по адресу организации: ***, ***, ***, дал указания подчиненному бухгалтеру ***» К.В.А., неосведомленной о его преступных намерениях, по составлению распорядительных писем в адрес контрагента *** о перечислении денежных средств за выполненные ***» работы на расчетный счет взаимосвязанного с Обществом *** за *** от *** на сумму *** руб. и за *** от *** на сумму *** руб., при том, что оплата в указанных размерах на общую сумму *** руб., подлежала перечислению на расчетные счета *** Указанные распорядительные письма, подписанные Г.А.В. и К.В.А., по указанию Г.А.В. были направлены К.В.А. в адрес АО «***». АО «***» на основании распорядительных писем перечислило ***» указанные суммы, минуя расчетные счета *** и в период с *** по *** они были использованы Г.А.В., в том числе для совершения текущих финансово-хозяйственных операций Общества по расчетам с контрагентами ***, *** Таким образом, Г.А.В., действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации, которые в случае поступления подлежали списанию в счет погашения недоимки Общества по налогам и страховым взносам, искусственно создал ситуацию их отсутствия на расчетных счетах *** сокрыв таким образом *** что в соответствии с примечанием к ст*** УК РФ, признается крупным размером.

Вместе с тем, согласно ч.1.3 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями *** Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом порядок направления вышеуказанных материалов регламентируется ст.32 НК РФ. В соответствии с частью 3 ст. 32 НК РФ в редакции, действующей с *** если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом, плательщиком страховых взносов) в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса в полном объеме обязанности по уплате сумм недоимок, указанных в таком решении, в отношении неисполненной обязанности, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями *** кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из п. 2.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от *** *** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере» в соответствии с частью 1.3 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями *** УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке части 3 статьи 32 НК РФ.

Таким образом, на налоговом органе лежит обязанность по направлению материалов в следственные органы при условии наличия вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмом Федеральной налоговой службы от *** № *** «О реализации полномочий налоговых органов» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового Кодекса налоговый орган обязан направить материалы в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, если одновременно соблюдаются следующие условия:

- недоимка выявлена в ходе налоговой проверки, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности;

- после вступления в силу решения о привлечении к ответственности истекли 75 рабочих дней, но перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа денежных средств недостаточно для погашения недоимки, соответствующих пеней и штрафов;

- не исполнена в полном объеме обязанность по решению о привлечении к ответственности, и при этом размер неисполненной обязанности указывает на налоговое преступление.

Согласно разъяснений, изложенных в Письме Федеральной налоговой службы от *** № *** «О направлении рекомендаций по применению налоговой амнистии дробления бизнеса в форме вопросов и ответов», обязательными условиями, предшествующими направлению материалов в органы предварительного следствия согласно пункту 3 статьи 32 Кодекса являются вступление в силу решения по результатам налоговой проверки и неисполнение обязанности по уплате сумм недоимок, указанных в таком решении. До вступления в силу решения по итогам налоговой проверки отсутствуют основания для включения отраженных в решении сумм недоимки, пени и штрафов в составе совокупной обязанности налогоплательщика, отражаемой на едином налоговом счете.

Между тем, как было установлено судом, обвинительное заключение в отношении Г.А.В. сведений о принятии решения о привлечении к налоговой ответственности не содержит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.Е., главный государственный налоговый инспектор отдела проектного управления долгом УФНС России по ***, показала, что решения о привлечении к налоговой ответственности в отношении *** и его директора Г.А.В. налоговой инспекцией не принималось, проверка не проводилась. Материалы в отношении Г.А.В. в следственные органы направляла она при отсутствии решения о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Г.А.В. прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на его основе. Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона по уголовному делу невозможно устранить в ходе судебного заседания, что не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию правосудия.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 237 УПК РФ, а также разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии с которыми если в обвинительном заключении отсутствуют сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период и другие сведения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Судебное решение мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2025 года, которым уголовное дело в отношении Г.А.В. возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий