Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1806/2018

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 17 » сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

представителя истца ПАО «Кубаньэнерго» ФИО4,

действующей на основании доверенности от 20.02.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости технологического присоединения в размере 5 288 925,06 рублей, неустойку за просрочку оплаты в сумме 482 016,71 рублей, неустойку за просрочку исполнения технических мероприятий в размере 2 446 127,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 285 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта «земельный участок для строительства многоквартирного дома», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако свои обязательства по оплате стоимости технологического присоединения в установленном договором порядке ответчик не исполняет, что и послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Общества – ФИО4 доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен договор №, по которому истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя «Земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства с приведенными в п. 1 договора характеристиками.

В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 8 814 875,11 рублей.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен в п. 11 договора, согласно которому:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 881 487,51 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 2 644 462,53 рублей вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в сумме 1 762 975,02 рублей вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 2 644 462,54 рублей вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 881 487,51 рублей вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Между тем, свои обязательства по внесению части платы за осуществления технологического присоединения ответчик в предусмотренный в п. 11 договора срок не выполнил, денежные средства в размере 881 487,51 рублей, 2 644 462,53 рублей и 1 762 975,02 рублей, а всего – 5 288 925,06 рублей, не внес.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя по заключенному с истцом договору обязательства, требования Общества о взыскании задолженности по оплате стоимости технологического присоединения являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 016,71 рублей.

Между тем, предоставленный истцом расчет не соответствует условиям договора в части начала периода просрочки.

Так, денежные средства в сумме 881 487,51 рублей подлежали оплате в течение 15 дней со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Денежные средства в сумме 2 644 462,53 рублей в соответствии с условиями договора подлежали уплате в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в этой части могут быть начислены лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 762 975,02 рублей исходя из условий договора подлежали оплате в течение 180 дней со дня заключения договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены в этой части лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (указанная истцом дата) составляют 480 132,97 рублей исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 881 487,51 x 43 x 10% / 365 = 10 384,65 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 3 525 950,04 x 26 x 10% / 365 = 25 116,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3 525 950,04 x 36 x 9,75% / 365 = 33 907,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 3 525 950,04 x 48 x 9,25% / 365 = 42 891,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 3 525 950,04 x 10 x 9% / 365 = 8 694,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.): 5 288 925,06 x 81 x 9% / 365 = 105 633,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 288 925,06 x 42 x 8,50% / 365 = 51 730,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 288 925,06 x 49 x 8,25% / 365 = 58 576,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 5 288 925,06 x 56 x 7,75% / 365 = 62 887,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 288 925,06 x 42 x 7,50% / 365 = 45 644,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 5 288 925,06 x 33 x 7,25% / 365 = 34 667,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 87 496,19 x 45 x 10% / 365 = 1 078,72 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, с него в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 132,97 рублей.

Кроме того, за нарушение установленного п. 5 договора 6-месячного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Общество начислило предусмотренную п. 17 договора неустойку (0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (111 дней) 2 446 127,84 рублей (8 814 875,11 ? 111 ? 0.25%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3. ст. 5 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Исходя из законодательно закрепленных правомочий Верховного Суда Российской Федерации, осуществленное им толкование норм права является обязательным для нижестоящих судов.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, требуемой истцом, последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также учитывает период начисленной неустойки, в связи с чем полагает целесообразным и справедливым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика на основании п. 17 договора до 10 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 779 058,03 рублей (5 288 925,06 + 480 132,97 + 10 000).

При подаче иска Обществом оплачена государственная пошлина в размере 49 285 рублей исходя из цены иска 8 217 069,61 рублей, которые в связи с частичным удовлетворением требований иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, без учета сниженного на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки (8 215 185,87 рублей), в размере 49 275,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» задолженность по оплате стоимости технологического присоединения в размере 5 288 925 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 132 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 000 рублей, а всего взыскать – 5 779 058 (пять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Кубаньэнергосудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 275 (сорок девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 93 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович