Определение № 2-664/2017 2-664/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-664/2017

№ 2-664/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С..

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика – собственника квартиры № было залито жилое помещение истца. Указывает, что вина ответчика подтверждается актом обследования ООО «УК Майский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что протекание в квартире № произошло из квартиры № через квартиру № по халатности жильцов квартиры № Действиями ответчика ей причинен ущерб, выразившийся в повреждении имущества в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме *** руб., затраты на оценку восстановительного ремонта составили *** руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере *** руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 представили подписанное сторонами письменное мировое соглашение по существу спора, просят суд утвердить его, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, показав, что между сторонами достигнуто мировое соглашение относительно предмета спора, просит его утвердить.

Представитель третьего лица ООО «УК Майский»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что стороны договорились окончить дело мировым соглашением, которое подписано сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив представленное мировое соглашение, суд находит, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и полагает возможным его утвердить.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 на следующих условиях:

1) ФИО3 передает ФИО1 денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры. Указанная денежная сумма передается частями по *** рублей в месяц строго до 10 числа каждого месяца.

2) При условии точного и своевременного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

3) В случае нарушения одной из сторон условий настоящего мирового соглашения, в том числе пропуск срока ежемесячного платежа, другая сторона будет вправе обязать уклоняющуюся сторону выполнить условия настоящего соглашения в судебном порядке, при этом ответчик утрачивает право на рассрочку платежа.

4) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова