Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колаинфотехсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом и ответчиком <дата> был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Данный автомобиль в день заключения договора передан ответчику в надлежащем техническом состоянии и без повреждений, что зафиксировано в соответствующем акте. Между тем, по окончании срока действия договора аренды указанное транспортное средство было возвращено арендодателю с повреждениями, до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен. По условиям заключенного между сторонами договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом износа составляет 124 750 руб., стоимость услуг оценщика, оплаченных истцом – 15 000 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля в размере 124 750 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 695 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ООО «Колаинфотехсервис» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до <дата> в аренду транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> стоимостью 400 000 руб., а ответчик обязался уплатить арендодателю плату за пользование автомобилем в размере 1 000 руб. за каждые 12 часов использования.

В соответствии с договором (п. 6.1) арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние автомобиля. В случае совершения ДТП арендатором на арендуемом автомобиле и признания его виновным в ДТП, арендатор обязан оплатить арендодателю причинённый в результате ДТП материальный ущерб (п.6.4).

В день заключения указанного договора аренды, автомобиль передан ответчику по акту выдачи, как следует из данного акта, на момент передачи ответчику автомобиля какие-либо повреждения у автомобиля отсутствовали (л.д.4-6).

Как следует из акта осмотра указанного транспортного средства от <дата> и пояснений представителя истца, после возврата ответчиком арендуемого автомобиля установлено наличие на данном транспортном средстве, а именно: бампер передний (облицовка), правая часть, царапины, потертости, разрыв пластика; крыло переднее правое, нижняя часть, деформация; решетка переднего бампера нижняя разорвана; накладка наружная арки крыла переднего правого, царапины, срезы пластика; подкрылок передний правый, разбит; фара правая, сломано крепление; дверь передняя правая, деформирована; стекло ветрового окна, разбито, трещины; дверь задняя правая, деформирована; порог боковины правой, деформирован; бампер задний (облицовка), правая часть, сломано крепление; фонарь задний правый разбит, трещины; подкрылок задний правый, разбит; номерной знак передний деформирован (л.д.30).

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от <дата> составленному ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по устранению указанных повреждений составляет 124 750 руб., стоимость услуг оценщика, оплаченных истцом – 15 000 руб. (л.д.13-29, 56).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем по договору аренды, допустил его повреждение, в связи с чем в силу закона (ст.ст.642, 644, 1064 ГК РФ), и договора аренды как причинитель вреда обязан возместить причинённый истцу повреждением указанного автомобиля материальный ущерб. Наличие вины в причинении данного ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Решая вопрос о размере имущественного вреда, который должен возместить ответчик, суд руководствуется принципом полного возмещения вреда, установленным ст.1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах, возмещению истцу подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП с учётом износа заменяемых запасных частей, размер которой в соответствии с представленным истцом отчётом об оценке составляет 124 750 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 695 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным. Принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колаинфотехсервис» сумму ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 124 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 158 445 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять руб.).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец