Решение № 2А-246/2020 2А-246/2020(2А-2944/2019;)~М-2970/2019 2А-2944/2019 М-2970/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2020 (№2а-2944/2019) по административному иску ООО «Вела Пермь» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары, отделу судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области (далее по тексту ОСП Красноглинского района г. Самары) о признании незаконными бездействия.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП Красноглинского района г. Самары находится исполнительное производство № 10158/17/63042-ИП от 14.06.2017 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1985/16 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 03.06.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1985/2016 с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». 28.03.2019 в ОСП Красноглинского района г. Самары было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта почтовым отправлением и по электронной почте. До настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, определения в адрес ООО «Вела Пермь» не направлено, информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, что лишает ООО «Вела Пермь» возможности взыскания задолженности по исполнительному документу в свою пользу, чем нарушаются права юридического лица.

Административный истец просит суд признать бездействие должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары необоснованным и незаконным, обязать должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве № 10158/14/63042-ИП от 14.06.2017 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1985/2016 и направить соответствующее постановление в адрес административного истца; начальника ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 привлечь к предусмотренной законодательством ответственности.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.12.2019 года из числа ответчиков исключен ОСП Красноглинского района г. Самары, привлечен надлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве ответчика УФССП России по Самарской области и заинтересованного лица ФИО1

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 13.12.2019) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривают обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10158/17/63042-ИП на основании судебного приказа № 2-1985/16 от 20.12.2016, выданного судебным участком № 19 Красноглинского судебного района г. Самары по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 372526 рублей 46 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» России. 04.04.2019 года в ОСП Красноглинского района г. Самары зарегистрировано заявление ООО «Вела Пермь» о замене стороны исполнительного производства с ПАО «Сбербанк» правопреемником ООО «Вела Пермь». Постановлением от 04.04.2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от 14.06.2017 № 10158/17/63042-ИП произведена замена взыскателя: ПАО «Сбербанк» России ее правопреемником ООО «Вела Пермь». 08.04.2019 года посредством простого почтового отправления в адрес ООО «Вела Пермь» направлено постановление от 04.04.2019 года, что подтверждается списком простых почтовых оправления и реестром простой корреспонденцией, направляемой почтовой связью, № 1006 от 08.04.2019 с оттиском штампа почтового отделения.

Таким образом, судом не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не рассмотрения обращения истца о замене стороны исполнительного производства и не направлении копии постановления в адрес взыскателя.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ

старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Требование административного истца о привлечении начальника ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 к предусмотренной законодательством ответственности разрешению в данном порядке не подлежит, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными федеральными не предусмотрено право суда о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностное лицо за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регламентирующим полномочия стороны ответчика, предусмотрено право привлекать к ответственности вышестоящим должностным лицом в рамках рассмотрения жалоб заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Вела Пермь» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 10158/17/63042-ИП, привлечении к ответственности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Щетинкина