Решение № 2-6954/2018 2-6954/2018~М-2551/2018 М-2551/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-6954/2018

Дело №2-6954/2018

24RS0048-01-2018-003961-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Репп О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевалье ФИО10 к Шевалье ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шевалье Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шевалье С.С. требуя взыскать с последнего в ее пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,79 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2017 года Шевалье С.С. была написана расписка, согласно которой последний обязуется отдать с продажи квартиры, купленной во время брака 09.06.2017 года расположенная по адресу: <адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей. 08.01.2018 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Шевалье Г.А., ее представитель по устному ходатайству ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шевалье С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается отметкой в информационном листе, а также отзывом на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевалье С.С. и ФИО12 заключили брак, в результате чего ФИО6 присвоена фамилия Шевалье, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданное Территориальным отделом № агентства записи гражданского состояния <адрес> по торжественной регистрации браков в №

31.10.2017 года, Шевалье С.С. собственноручно написана расписка согласно которой, последний обязуется продать с продажи квартиры купленной в браке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сумму в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между Шевалье С.С. и Шевалье Г.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> №.

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес>.

16.11.2017 года Шевалье С.С., Шевалье Г.А. в лице Шевалье С.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продали <адрес> по адресу: <адрес> ФИО7, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила требование о возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец суду пояснила, что данная расписка была написана с целью возврата личных денежных средств вложенных при покупке совместного имущества, которые ответчик обязался отдать после ее продажи.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписка от ДД.ММ.ГГГГ, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Шевалье Г.А. как наличие не прекращенного обязательства должника Шевалье С.С. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от 31.10.2017 года в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из расписки следует, что истцом были предоставлены для приобретения совместного имущества денежные средства в размере 100 000 рублей. Стороны договорились, что полученные ответчиком денежные средства будут возвращены истцу после наступления определенных событий.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст.807 ГК РФ. Сама по себе долговая расписка не является договором займа, но закон применительно к правоотношениям займа допускает и признает, что долговая расписка подтверждает факт заключения договора на условиях, содержащихся в расписке. Данное положение гражданского законодательства вовсе не исключает обязанности сторон предусмотреть конкретные условия в расписке, которые считаются существенными. Если в расписке четко не определена сторона обязательства займа, то в зависимости от ситуации можно ссылаться и на положения ч.3 ст.308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем.

Отсутствие срока возврата в расписке, не свидетельствует о его не заключенности, поскольку в силу положений ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом и ответчиком определена сумма займа, стороны договора, поскольку из написанной расписке следует, что денежные средства подлежат возврату после продажи квартиры купленной в браке, факт приобретения которой сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что стороны договорились о том, что при продаже их совместной собственности, ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев расписку, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает, что между сторонами возникли договорные отношения по договору займа, ответчиком в нарушение положения ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно предоставленного истцом расчета, с Шевалье С.С. в пользу Шевалье Г.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339,73 рублей, за период с 24.01.2018 года по 08.02.2018 года, что составляет 16 дней х 100 000 x 7,75% / 365.

Предоставленный стороной истца расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 206,79 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.02.2018года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 206,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевалье ФИО13 к Шевалье ФИО14 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шевалье ФИО15 в пользу Шевалье ФИО16 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,79 рублей, всего 103 546,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.