Постановление № 5-21/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-21/2020

Дело № 5-21/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 19 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

товарищества собственников жилья «Гранит», расположенного <адрес>, имеющего ИНН № и ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 23 часа 40 минут 27.11.2019 в спальной комнате квартиры № корпуса № дома № по <адрес> в г. Ульяновске ТСЖ «Гранит» допущены нарушения требований п. 6.1.1 и п.6.1.3 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки». Так, согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по результатам проведенных инструментальных замеров эквивалентный уровень звука в вышеуказанном жилом помещении составил 30,3 дБА при норме – 25 дБА; максимальный уровень звука составил 45,1 дБА при норме 40 дБА. При этом установлено, что источником шума является технологическое оборудование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно – лифт в подъезде.

В судебном заседании защитник юридического лица – ФИО2 с вмененным правонарушением не согласился, указав на то, что уровень звуковой мощности согласно паспорту установленного лифтового оборудования составляет не более 73дБА, что превышает допустимый уровень шума в жилом помещении квартиры № корпуса № дома № по <адрес>. Однако указанное оборудование установлено при строительстве дома согласно проекту и его приемка со стороны представителя управления Роспотребнадзора нареканий не вызывала. В связи с этим полагает, что при проведении административного расследования необходимо было также провести замеры уровня шума непосредственно в месте установки лифтового оборудования для установления того, превышает ли шум работающего оборудования уровень шума, указанный в паспорте, или нет. В данном случае без проведения указанных замеров, по мнению защитника, невозможно установить вину ТСЖ, поскольку в том случае, если оборудование работает с шумами, соответствующими установленным в паспорте, то это либо недостатки строительных конструкции либо просчеты в проектировании. Кроме того, обращает внимание на то, что нормы, нарушения которых вменяется юридическому лицу, приняты и вступили в действие после ввода дома в эксплуатацию.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как указано в ст. 23 названного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пункт 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территорий жилой застройки" определяют предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В силу требований п. 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в настоящем судебном заседании, на основании обращения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о шумной работе лифта в первом подъезде корпуса № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Роспотребнадзора по Ульяновской области возбуждено дело об административном производстве. В рамках административного расследования в присутствии председателя ТСЖ «Гранит» в квартире № корпуса № дома № по <адрес> были проведены замеры уровней шума в ночное время при включенном и выключенном технологическом оборудовании, а в дальнейшем по полученным результатам была проведена экспертиза, согласно выводам которой, эквивалентный уровень звука в вышеуказанном жилом помещении составил 30,3 дБА при норме – 25 дБА; максимальный уровень звука составил 45,1 дБА при норме 40 дБА. Данные уровни шума не соответствуют требованиям санитарных норм и правил.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов по делу, поскольку эти доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, с соблюдением прав юридического лица, чей представитель присутствовал при замерах, однако никаких замечаний по поводу их проведения, показания приборов не делал. С определением о назначении экспертизы он также был ознакомлен, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением защитника юридического лица о необходимости проведения замеров непосредственно в месте установки лифтового оборудования, поскольку это не влияет на соблюдение санитарных требований к условиям проживания в жилом помещении, где были такие замеры проведены.

В связи с этим у суда не имеется оснований считать, что вина ТСЖ «Гранит» не доказана.

Не может суд согласиться и с доводами защитника юридического лица о том, что ТСЖ «Гранит» не субъект данного правонарушения, поскольку согласно положениям устава ТСЖ «Гранит» юридическое лицо, предметом деятельности которого является, в том числе управление содержанием и ремонтом общего имущества, обеспечение санитарного содержания дома и придомовой территории. Следовательно, в силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающей, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, ТСЖ «Гранит» обязано соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в часности должно было принять все зависящие от него меры по недопущению превышения эквивалентного и максимального уровня звука при работе пассажирского лифта в квартире № корпуса № дома № по <адрес>, что сделано не было.

Тот факт, что лифт обслуживает специализированная организация, также не является обстоятельством, освобождающим ТСЖ от административной ответственности, поскольку последняя выполняет работы по гражданско-правовому договору, следовательно, ответственность может нести в гражданско-правовом порядке. При этом заключение с другой организацией договора на осуществление конкретного вида работ, не освобождает ТСЖ от обязанности по содержанию дома в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, по обеспечению нормальной работоспособности лифта, а также от установленной ответственности за несоблюдение требований законодательства.

Довод защитника о неприменении санитарных норм, принятых после ввода дома в эксплуатацию, несостоятелен, поскольку санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана не только с проектированием, строительством, реконструкцией, но и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ТСЖ «Гранит» по ст.6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Санкция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, смягчающие административную ответственность обстоятельства – фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом вышеизложенного, суд за совершение административного правонарушения назначает ТСЖ «Гранит» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи 10 000 рублей. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения суд не усматривает оснований ни для замены наказания в виде штрафа предупреждением, ни для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Гранит», расположенное в г. Ульяновске, <адрес>, д.№, кор.№, имеющее ИНН № и ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате <РЕКВИЗИТЫ>.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина