Решение № 12-364/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №;

на постановление и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 июня 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что в постановлении в качестве отягчающих вину обстоятельств указано, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако ранее она к такой ответственности не привлекалась. Кроме того, в постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вывески ею были сняты, поданы документы на согласование для размещения вывесок. При осмотре территории она не присутствовала, так как об указанном осмотре ее не известили. Указанные нарушения она устранила бы сразу же, если бы знала об этом осмотре.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт эксплуатации ИП ФИО1 объекта для размещения информации, настенной вывески (объёмные буквы) <данные изъяты> с указателем в виде стрелки, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга;

действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ явился акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела мониторинга по обращениям СПб ГКУ «Городская реклама и информация»;

однако, должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ, сведения, изложенные в указанном акте, проверены не были;

так, должностным лицом не был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, а также не составлен соответствующий протокол осмотра;

при этом, наличие акта осмотра не может служить достаточным доказательством наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», без проверки сведений, изложенных в таком акте лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении;

каких-либо иных доказательств вины ИП ФИО1 материалы дела не содержат;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова