Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-3408/2023;)~М-3465/2023 2-3408/2023 М-3465/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело 2-121/2024

УИД 26RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, в котором указала, что в октябре 2023 года он обратился в ГУ- УПФР по городу – курорту Кисловодску СК (межрайонное) с устным обращением о назначении пенсии по старости.

На что был получен устный ответ из которого следует, что в документах приложенных заявителю (трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ) имеется разночтения (опечатки) в написании ФИО заявителя, а именно в написании имени, в графе имя указанно Аполлон, а верно ФИО3.

В связи с выше изложенными обстоятельствами, для защиты прав и законных интересов было рекомендовано обратится в суд.

Согласно ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Заявитель не имеет возможности в досудебном порядке урегулировать вопрос об исправлении неточностей (ошибок) в указанном выше документе, так как данные организации расформированы и ликвидированы при распаде ССР.

Установление факта принадлежности документов необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости.

Обратившись в суд, заявитель просит: установить факт принадлежности документов: Трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась. Воспользовался своим правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести дела через своего представителя.

Представитель заявителя – ФИО8, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК в судебное заседание не явилось, предоставив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, с учетом отзыва на заявление.

С учетом мнения представителя заявителя и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а так же их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана Трудовая книжка, в которой допущена ошибка в имени заявителя, вместо «ФИО3», указано «Аполлон»

Пунктом 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно представленным заявителем в материалы дела документам, следует, что в паспорте серии 0704 № фамилия «ФИО9» имя «ФИО3» отчество «ФИО4».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка колхозника от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а Грузинской ССР.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Приведенные выше доказательства в совокупности дают суду основание считать, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение.

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а Грузинской ССР..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>