Решение № 12-16/2019 12-591/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

<...>

11 января 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Копылова Артёма Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> директор общества с ограниченной ответственностью «Архторг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией: устройства по реализации лотерейных билетов с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>.

Защитник ФИО1 – Копылов А.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что в действиях директора ООО «Архторг» ФИО1 отсутствует событие (объективная сторона) административного правонарушения, поскольку действия ООО «Архторг», возглавляемого ФИО1, сводились лишь к технической поддержке автоматизированного процесса распространения лотерейных билетов через соответствующие устройства, что не является действиями, подпадающими под понятие «проведение лотереи». Назначение наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения полагает неправомерным, поскольку устройства не принадлежат ни ООО «Архторг», ни ФИО1 Также указывает, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав защитника ФИО1 – Копылова А.С., позицию главного специалиста-эксперта правового отдела ИФНС России по г. Архангельску ФИО2, заместителя начальника отдела ИФНС России по г. Архангельску ФИО3, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после истечения установленного срока проведения лотереи, либо распространение (реализация, выдача) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях.

Мировым судьей правильно установлено, что в ходе оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками УМВД России по г. Архангельску, <Дата>, <Дата> и <Дата> в г. Архангельске по адресам: ... (в магазине «Петровский»), ... (в магазине «Афанасий»), ... (в магазине «Дисма») и ... (в магазине «Петровский»), имеются торговые автоматы:

- «Устройство по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>;

- «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>;

- «Устройство по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>;

- «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>, предназначенные для реализации лотерейных билетов.

Устройства находились в рабочем состоянии, подключены к сети питания, на их экранах графическое изображение человека с гаечным колючем, либо анимационное изображение «Сантехник», так же на экранах имелась иконка с надпись «оплатите билет».

Из материалов дела следует, что в магазине «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ... указанное устройство размещается на основании договора субаренды недвижимого имущества от <Дата> №ЖЕ9/01-16, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Архторг»; в магазине «Афанасий» по адресу: г. Архангельск, ..., – на основании договора аренды нежилого помещения от <Дата> №б/н, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Архторг»; в магазине «Дисма» по адресу: г. Архангельск, ..., – на основании договора субаренды недвижимости от <Дата> №б/н, заключенного между ООО «Северпрод» и ООО «Архторг»; в магазине «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ..., – на основании договора субаренды недвижимого имущества от <Дата> №СТ16/01-16, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Архторг».

Во всех электронных устройствах присутствовала бобина с лотерейными билетам в виде ленты лотереи «Мобиус» (серии 75), на каждом билете имелся свой номер (порядковый) и серия, при этом решения Правительства Российской Федерации о проведении ВНБЛ «Мобиус» (серия 75) ООО «Архторг» не имеет, что является нарушением пункта 4 статьи 6.1, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 138-ФЗ «О лотереях», пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь частями 6 и 8 статьи 2, частями 1 и 2 статьи 3, частью 4 статьи 6.1, статьей 13 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях», пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Архторг» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.27 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Архторг» ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 2.26-41/11-18Л от <Дата>, экспертным заключением, постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (от <Дата>. <Дата>), протоколами о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (от <Дата>, <Дата>, <Дата>), фототаблицами, имеющимися в материалах дела, протоколами осмотра мест происшествия (от <Дата>, <Дата>, <Дата>), объяснениями участников проверки сообщения о преступлении от <Дата>, иными материалами административного дела.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Довод подателя жалобы о том, действия ООО «Архторг», возглавляемого ФИО1, сводились лишь к технической поддержке автоматизированного процесса распространения лотерейных билетов через соответствующие устройства, не имеет доказательств и противоречит условиям договора от <Дата><№>У/15, что в том числе поддерживается решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №А05-11102/2018, вступившим в законную силу.

Довод подателя жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного первоначально на <Дата> в 13 часов 30 минут, повторно на <Дата> в 09 часов 00 минут, в адрес ФИО1 были направлены мировым судьей как по месту его жительства по адресу: ... района Архангельской области, ..., корп., ... (проживание ФИО1 по данному адресу подтверждено материалами дела и не оспаривалось подателем жалобы), так и по месту нахождения возглавляемого им ООО «Архторг» по адресу: г. Архангельск, ..., офис 19. Указанные извещения о явке в судебные заседания были возвращены в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ФИО1 не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Вместе с тем при назначении директору ООО «Архторг» ФИО1 административного наказания судьей не учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Архторг» либо ФИО1 на изъятое имущество, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вынесенного в отношении директора ООО «Архторг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> следует дополнить указанием на возвращение законному владельцу оборудования, изъятого по данному делу об административном правонарушении на основании протоколов осмотра места происшествия от <Дата>, <Дата> и <Дата> лотерейного оборудования: устройства по реализации лотерейных билетов с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>, а при неустановлении такового спорное имущество подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Архторг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации устройства по реализации лотерейных билетов с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройства по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>.

Изъятое на основании протоколов осмотра места происшествия от <Дата>, <Дата> и <Дата> лотерейное оборудование: устройство по реализации лотерейных билетов с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройство по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройство по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>; устройство по реализации лотерейных билетов» с наименованием «Моментная лотерея» синего цвета, 2011 года выпуска, заводской <№>, возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Копылова Артёма Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева