Решение № 12-155/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-155/2024

Дело №

УИД №MS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда протест прокурора <адрес> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено прокурору в виду неполноты представленных материалов, для устранения недостатков.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья посчитал необходимым в порядке ст. 29.4 КоАП РФ возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 в орган, должностному лицу, который составил протокол, по следующим основаниям.

<адрес> ФИО4, не согласившись с данным определением, обжаловал его в Предгорный районный суд, указав в своей жалобе, что из существа определения следует, что основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явился тот факт, что в материалах административного дела не содержится сведений о заключении дополнительного соглашения.

Как указано судом, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом.

Считает, что выводы мирового судьи противоречат требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как мировым судьей не учтено, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом смысла диспозиции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ указано на неисполнение ООО «Сфера» своих обязательств по муниципальному контракту, следствием чему явилось нанесение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, иные сведения, установленные в требованиях ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении прокурора указаны.

По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения с указанием на конкретный размер вреда, причиненного в результате противоправных деяний, вины лица в совершении административного правонарушения как обстоятельства, подлежащие по смыслу ст. 26.1 КоАП РФ доказыванию, могут быть подтверждены и (или) конкретизированы при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд фактически на стадии подготовки дела к судебному разбирательству допустил оценку доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Указанные судом доводы не относятся к данной ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 29.4, 30.1,30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО5, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол, или другие материалы, оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1

Прокурором в действиях инженера ПТО ООО «Сфера» ФИО7 АА.В. усмотрены нарушения, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

При вынесении определения мировым судьей указывается на отсутствие сведений о заключении дополнительного соглашения, а так же отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего, что по мнению мирового судьи влечет невозможность рассмотрения дела и не возможность установления данного обстоятельства в судебном заседании.

С учетом указанного, мировой судья пришел к выводу о недостаточности материалов дела, и возвращении постановления с приложенными к нему материалами в орган должностному лицу их составившему.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи не основаны на нормах действующего КоАП РФ.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как указал Конституционный суд Суда РФ содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации; ответ на вопрос 4).

Учитывая, что постановление содержит достаточное обоснование правонарушения, в нем изложены конкретные факты, подлежащие выяснению по делу, указано, в чем, по мнению прокурора, выражена существенность причиненного охраняемым законом интересам общества и государства вреда, и принимая во внимание, что прерогатива осуществления уголовного преследования отнесена законом к функции правоохранительных органов, а не суда, мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурору, не усмотревшему в рассматриваемом случае признаков действий (бездействия) должностного лица, влекущих уголовную ответственность, чем обусловлено привлечение к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица.

Суд полагает, что представить дополнительные доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства со стороны ФИО1, прокурором возможно в судебном заседании.

Судом установлено, что в постановлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как и имеются иные материалы дела, свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Кроме того, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оценка обстоятельствам, изложенным в постановлении, как и представленным доказательствам, подлежит при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, о чем обоснованно указано в протесте, подлежащем удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, опротестованный судебный акт подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела - направлению мировому судье судебного участка № <адрес> на стадию выполнения требований ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Удовлетворить протест прокурора <адрес> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка № <адрес> на стадию выполнения требований ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО6