Решение № 2А-2540/2020 2А-2540/2020~М-2812/2020 М-2812/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2540/2020

Дело № 2а-2540/2020

55RS0006-01-2020-003986-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 октября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …., возбужденному …. на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере … рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей.

Между тем, административный ответчик в нарушение положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринимает меры принудительного исполнения судебного акта, такие как обращение взыскания на пенсию должника.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права взыскателя, в связи с чем, просят признать незаконными бездействие административного ответчика в части не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика- заместителя начальника отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области- ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с административным иском представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, ФИО4, ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебным разбирательством установлено, что в Отделе судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № …, возбужденное … на основании судебного приказа судебного участка №… в Советском судебном районе г. Омске от … года.

Указанное выше исполнительное производство возбуждено согласно поступившего от СААБ заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2

В ходе исполнения исполнительного производства № … административным ответчиком были направлены запросы в банки и кредитные организации на предмет наличия у должника денежных средств на счетах. Также направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС России. По проведенной проверки получены отрицательный ответы, кроме ответа ПФ РФ о наличии у должника пенсии по старости.

На основании ст.ст. 14,98,99,100,102 ФЗ №229-ФЗ от 02.07.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в ПФ САО, удержание составило 50% ежемесячно.

Денежные средства поступают и распределяются взыскателю, остаток долга на … составил 27952,89 рублей. Провести проверку имущественного положения должника, на предмет ареста имущества, принадлежащего должнику, не представляется возможным, в связи с ФЗ от 20.07.2020 N 215-ФЗ"Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, у суда не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ефремова