Определение № 2А-2306/2017 2А-2306/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2306/2017

Дело № 2а-2306/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Н.Л. к ИФНС России по г.Костроме о признании незаконными решения, действий налогового органа, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Л. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указала, что между ООО «Первый паб» и ООО КБ «Новопокровский» был заключен договор № от <дата> об открытии кредитной линии. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору был заключен договор ипотеки № от <дата>, в соответствии с которым Г.Н.Л. передавала в залог принадлежащее ей недвижимое имущество. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств Г.Н.Л. внесла денежные средства в размере ... руб. ... коп в счет погашения задолженности ООО «Первый паб», что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> и выпиской по лицевому счету. В силу ст. 335, 365 ГК РФ к залогодателю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, Г.Н.Л. является кредитором ООО «Первый паб». <дата> налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Первый паб» из Единого реестра юридических лиц, как недействующего. <дата> налоговым органом внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Первый паб») в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Считает, что решение налогового органа об исключении ООО «Первый паб» из ЕГРЮЛ нарушает права Г.Н.Л. и не соответствует действующему законодательству. Кроме того, учитывая, что на момент принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Первый паб» из ЕГРЮЛ на балансе общества находилось движимое имущество общей стоимостью ..., возможность удовлетворения требований Г.Н.Л. у ООО «Первый паб» имелась. Без восстановления ООО «Первый паб» в ЕГРЮЛ общество не имеет возможности реализовать балансовое имущество и исполнить свои финансовые обязательства перед Г.Н.Л., а Г.Н.Л., восстановить свои имущественные права. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Костроме от <дата> о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; признать незаконными действия ИФНС России по г. Костроме по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Первый паб» в связи с исключением из ЕГРЮЛ; восстановить ООО «Первый паб» в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ИФНС России по г.Костроме на основании доверенности С.В.А. против оставления административного искового заявления без рассмотрения возражала.

Заявитель Г.Н.Л., финансовый управляющий Г.Н.Л.- К.А.К. – о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено ст.ст.139 и 139.2 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе для обжалования действий и бездействий налоговых органов.

Как следует из материалов дела, а также пояснений административного ответчика, Г.Н.Л. с жалобой на обжалуемое решение, действия должностных лиц ИФНС России по г.Костроме в вышестоящий орган не обращалась.

В силу п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Г.Н.Л. к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконными решения, действий налогового органа, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова