Решение № 2-5723/2019 2-5723/2019~М-5243/2019 М-5243/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-5723/2019

Копия Дело №

Учет: 2.151 УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установлено, что ответчиком была организована деятельность общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее – ООО «Удобно-сбережения»), направленная на привлечение наибольшего количества граждан в качестве займодавцев и последующего хищения их денежных средств. Цена иска составляет 400000 рублей, из расчета 50000+76750+50000+52500+100000+52500+26250.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики.

Как следует из Заочного решения Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ № ЧЕ/14/11/12/000463 от ДД.ММ.ГГГГ, №ЧЕ/15/02/12/000106 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76750 рублей.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу ФИО1 по договору займа №ЧЕ/15/02/12/000106 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2938 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга их расчета 9,15% годовых на сумму задолженности в размере 50000 рублей..

Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу ФИО1 по договору займа №ЧЕ/14/11/12/000463 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга их расчета 10,5% годовых на сумму задолженности в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга их расчета 9,15% годовых на сумму задолженности в размере 100000 рублей.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга их расчета 9,15% годовых на сумму задолженности в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга их расчета 9,15% годовых на сумму задолженности в размере 50000 рублей.

По все решениям выданные исполнительные листы.

Согласно ответа на запрос начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, следует, что исполнительные производства прекращены, поскольку ООО «Удобно-Сбережения» прекратил свою деятельность.

Таким образом, вышеуказанные решения не исполнены.

Поскольку ФИО2 являлся директором ООО «Удобно-Сбережения», суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, истец вносил данные суммы в ООО «Удобно-Сбережения».

Согласно пункту 2.1 договоров займа заем предоставляется под проценты, которые составляют 114 % от суммы полученного займа в год ( 9,5% в месяц без капитализации).

В соответствии с пунктом 1.2. договоров займа «сумма займа» предоставляется «заемщику» на следующий срок: с даты поступления денежных средств на банковский счет заемщика либо внесения наличными денежными средствами в кассу «заемщика».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, в заявленной истцом сумме в размере 400000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18200 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> Алтынбекова А.Е.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.