Решение № 2А-384/2026 2А-384/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-384/2026

Дело № 2а-384/2026

УИД 16RS0044-01-2026-000386-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения и протокола незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Чистопольского муниципального района о призыве на военную службу, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принятых в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что административный истец в настоящее время состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан. ФИО1 заключением врачей признан годным к военной службе. Во время прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования административный истец заявлял, что наблюдается у врача-психиатра. У ФИО1 имеется заключение психиатра – нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз соответствует заболеванию, указанному в статье 17 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако жалобы и медицинские документы административного истца были полностью проигнорированы, в выдаче направления на медицинское обследование отказано. Такое нарушение является существенным, поскольку не отражает имеющиеся у административного истца жалобы, не позволяет принять призывной комиссией решение с учетом реального состояния здоровья административного истца. Решение призывной комиссии Военного комиссариата является незаконным и нарушающим права административного истца на освобождение от призыва на военную службу. Административный истец полагает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в не проведении в отношении административного истца должной медицинской комиссии с целью подтверждения истиной категории годности.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен Военный комиссариат Республики Татарстан, Военный комиссариат <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссии Республики Татарстан.

Административный истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов, Военного комиссариата Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов поступило возражение на административный иск, в котором административный ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва на военную службу регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о призыве на военную службу), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - I графа.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве, либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется исходя из наличия, либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.

Материалами дела, а также личным делом и учетной карточкой призывника установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на первичный учет ФИО1 сданы необходимые анализы и проведена диагностика.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта «а» части 2 статьи 24 Закона о военной службе (право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения).

В период осеннего призыва 2025 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого административному истцу установлены диагнозы: <данные изъяты>

На основании данного медицинского обследования Призывной комиссией военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу, установлена категория годности «Б», показатель предназначения 3.

Согласно выписке из медицинской карты, составленной <данные изъяты>+», и представленным административным истцом в материалы дела, ФИО1 поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>

Сведений о наблюдении врачами соответствующей специализации, нахождение на учете с указанными административным истцом заболеваниями, на дату проведения медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Таким образом, из представленной медицинской документации, соотнесенной с Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, следует, что на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией в отношении ФИО1, у административного истца отсутствовали заболевания, позволяющие установить ему категорию годности «В». Решение об установлении категории годности «Б» показатель предназначения 3, соответствует требованиям закона, поскольку принято с учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний на момент проведения призывных мероприятий.

При этом необходимо отметить, что диагноз <данные изъяты>» выставлен ФИО1 психиатром ДД.ММ.ГГГГ, является предварительным, административный истец на диспансерном психоневрологическом учете не состоит, что подтверждается справкой ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», каких-либо жалоб в ходе медицинского обследования психиатру не высказывал, что подтверждается листом учета жалоб призывника.

Жалобы, обращенные к врачу-психиатру, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, специалистами изучены путем назначения дополнительных обследований, заключение дано в соответствии с установленными диагнозами и расписанием болезней и Требований к состоянию здоровья, содержащихся в Положении о военно-врачебной экспертизе, что также подтверждается листами медицинского освидетельствования.

Также необходимо отметить, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 2, 14, 16, 20), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 5.1), медицинское обследование граждан при призыве на военную службу осуществляется в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, включенных в соответствующий перечень медицинских организаций, медицинские направления в которые выданы военным комиссариатом.

Медицинский документ, представленный административным истцом, выдан медицинской организацией, не включенной в вышеуказанный перечень, в связи с чем, не может быть учтен при определении категории годности к военной службе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что оценка состояния здоровья истца дана с учетом собранной (представленной) в отношении него медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, оснований полагать, что заключение не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1, не имеется. При этом собственных медицинских документов, подтверждающих прохождение лечения с указанными им диагнозами, административный истец не представил, тогда, как обязан прибыть в военный комиссариат, имея при себе все медицинские документы о состоянии здоровья. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным, нарушающим права административного истца, тем самым, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес><адрес>, Чистопольского и <адрес>ов, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.