Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019

26RS0015-01-2019-000792-12


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, указывая, что 25.05.2012 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100013699, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 218456 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17,00% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктами 5.5. кредитного договора предусмотрено обязательство ежемесячно погашать кредит и начисленные на него процентыв соответствии с графиком платежей.

По условиям договора, обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого ответчиком с использованием кредитных денежных средств.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, неоднократно нарушая сроки платежей.

29.05.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №23, в соответствии с которым права требования по указанному выше кредитному договору переданы ООО «Сбер-Альянс».

По состоянию на 29.05.2018 задолженность составляет 235716,87 рублей, из которой:задолженность по основному долгу 132203,96 руб.;задолженность по начисленным процентам 30722,83 рубля;задолженность по процентам на просроченный основной долг 47454,26 рублей;задолженность по штрафам 25335,82 рубля.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 235716,87 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5557 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО«Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, содержащимся в анкете к кредитному договору, копии паспорта адрес её регистрации указан: <адрес>. Поинформации № 215 от 04.07.2019Красочного территориального отдела по работе с населением Ипатовского ГО Ставропольского края ФИО1 зарегистрированаи проживает по адресу: <адрес>.Информация об ином адресе ответчика в деле отсутствует.

О дате рассмотрения дела ответчик извещался по месту жительства и регистрации, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой и отчётами об отслеживании отправления с отметкой почтовой службы: «ожидает адресата в месте вручения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд,исследовав письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012между ООО «Сбер-Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор № С04100013699 на сумму 218456 рублей на срок 60 месяцев, под 17% годовых, на приобретение автомобиля.

ООО «Сетелем Банк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 218456 рублей, что не оспорено ответчиком.

Ответчик ФИО1, которая обязанабылавозвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, основной долг и проценты не погашала, в результате чего за ней числится задолженность по кредитному договору, которая на 29.05.2018 составляет 235716,87 рублей, из которойзадолженность по основному долгу 132203,96 руб.;задолженность по начисленным процентам 30722,83 рубля;задолженность по процентам на просроченный основной долг 47454,26 рублей;задолженность по штрафам 25335,82 рубля, что ответчиком не оспорено, возражения не представлены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №23 от 29.05.2018, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс», права требования по кредитному договору № С04100013699в размере 235716,87 рублейпереданы ООО «Сбер-Альянс».

До настоящего времени просроченная задолженность перед ООО «Сбер-Альянс»не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № С04100013699 от 25.05.2012.Ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушила ст. 309, ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 40 ГПК РФ истец вправе формулировать предмет, основания, а также требования к одному или нескольким ответчикам. Суд же, в свою очередь, после принятия иска к производству определяет обоснованность таких требований в соответствии с действующим законодательством.

Истец при предъявлении исковых требований воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 11, 12 ГК РФ и избрал способ защиты своего права путём обращения взыскания на предмет залога при неисполнении заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора.

Из договора залога автотранспортного средства № Р04100013699 от 25.05.2012, следует, что ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка, автомобиль BOGDAN21104; идентификационный номер (VIN) №,номер кузова №, номер двигателя №, год изготовления 2012.

Таким образом, исковые требования ООО «Сбер-Альянс» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору №С04100013699 от 25.05.2012 по состоянию на 25.05.2018 в размере 235716 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль BOGDAN 2110,тип ТС легковой,идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова зеленый, номер двигателя №, год изготовления 2012, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» расходы по уплате госпошлины в размере 5557 рублей 17копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца.

Судья –