Решение № 2-3544/2020 2-3544/2020~М-3006/2020 М-3006/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3544/2020Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2020 года г.о. Тольятти Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сураевой А.В., при секретаре Лариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом а именно передал в соответствии в соответствии с п.1 договора денежные средства в размере № рублей. Заемщиком была произведена частичная уплата задолженности в размере № рублей из которых № рублей основной долг, № рублей ежемесячные проценты. Крайний срок возврата суммы займа был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком до настоящего заем не возвращен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, уведомление о вручении в материалах дела. В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25). При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФЫ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Из ч.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 по расписке денежные средства в размере № рублей. Вышеуказанная расписка написана ФИО2 собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере № рублей. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что денежные средства по расписке не возвращены в полном объеме, заемщиком произведена частична уплата задолженности в размере № рублей из которых № рублей основной долг, № рублей ежемесячные проценты, ответчик указанные доказательства не оспаривает. Ответчик ФИО2 доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга в размере № рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере № рублей. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810, 322 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неустойки в размере № рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.В. Сураева Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Сураева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |