Постановление № 1-588/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-588/2020

Копия Дело № 1-588/2020 г.

УИД: 16RS0050-01-2020-008760-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката «<данные изъяты>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя по мотивам личной заинтересованности, сделала заведомо ложное сообщение о совершении в отношении нее преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, сообщила прибывшим по ее заявке сотрудникам станции скорой медицинской помощи о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о нанесении ей телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес>, при этом заведомо зная, что указанные ей сведения не соответствуют действительности и являются ложными. Сотрудники станции скорой медицинской помощи, согласно своих должных инструкций, известили сотрудников полиции об имевшем месте преступных действиях в отношении ФИО2. В последствии, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, собственноручно написала заявление с заведомо ложным сообщением о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, а именно о привлечении к уголовной ответственности ФИО 1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения в область головы.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 в заявлении, полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным, так как ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, по своей неосторожности, ударившись об общую входную дверь подъезда по месту жительства получила телесные повреждения в виде травмы нижней челюсти, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 последовало нарушение нормальной деятельности отдела полиции <данные изъяты>, что выразилось в необходимой организации и проведения проверки ложной информации.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подозреваемая и защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражений не имел.

Выслушав подозреваемую ФИО2, которая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась и просила производство по делу прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемая ФИО2 не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемой к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО 1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения (<данные изъяты>); сообщением о совершенном преступлении, поступившие от сотрудника станции скорой медицинской помощи и <данные изъяты> городской больницы по факту нанесения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства (<данные изъяты>); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, по заявлению ФИО2 по факту нанесения ей телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес>, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ее сообщение о нанесении побоев ФИО 1 не соответствует действительности, исказив информацию о событии преступления, обратилась с заявлением в полицию, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (<данные изъяты>); постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО2 принято решение о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 112 УК РФ, по факту нанесении ей телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес> (<данные изъяты>); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, согласно которому уголовное дело №, возбужденное по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении - по факту нанесении ей телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес>, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (<данные изъяты>) и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, помимо признания вины ФИО2, подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, судом при принятии данного решения, принимаются действия подозреваемой на протяжении всего разбирательства по данному делу, в том числе внесение пожертвования в благотворительный фонд.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном признала полностью, причиненный вред загладила.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемой, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения, срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Т.Р. Зарипов