Постановление № 1-383/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,

при секретаре Драга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-383/2020 по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. пос. <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО8 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 39 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, припаркованного, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 покинула салон автомобиля, а ключ оставила в замке зажигания, пересел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля, после чего продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, без ведома ФИО3, привел его в движение и поехал по улицам <адрес> в последствии покинув территорию <адрес>. Далее, на 993 километре трассы М4 в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что материальный и моральный вред заглажен в полном объеме, претензий имущественного и морального характера представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. Указанное ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника-адвоката так же поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, подсудимого и его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших или их законных представителей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО1 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от представителя потерпевшего в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный представителю потерпевшего вред заглажен, претензий имущественного и морального характера к подсудимому она не имеет.

При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.68), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (66-67), добровольно возместил ущерб представителю потерпевшего, кроме того пояснил суду, что понимает и осознает последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред заглажен, претензий имущественного характера потерпевшая не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого и его защитника-адвоката о прекращении уголовного дела, в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО3

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № передан на хранение представителю ООО <данные изъяты>» ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин