Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 10 мая 2018

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело, по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО Страховая компания Росгосстрах о взыскании в его пользу суммы невыплаченной страховой выплаты за уничтоженное пожаром имущество, расположенное по адресу: <адрес> за жилой дом - 76720 рублей, сарай -20000 рублей, баню - 30000 рублей,

проценты за неполную и несвоевременную страховую выплату за жилой дом 5842,97 рублей, баню 2284,79 рублей, сарай 1523, 19 рублей;

компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

расходы за оказание юридической помощи в размере 12000 рублей /л.д. 78/.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> он и «Росгосстрах» заключили договор страхования ( полис) серии <номер>. Объектами страхования по договору указаны: жилой дом и дополнительные строения в виде бани и сарая по адресу: <адрес>. В этот же день им была уплачена страховая премия в размере 3042 рубля. Общая страховая сумма по договору составила 400000 рублей, из них 350000 рублей за жилой дом, 30000 рублей за баню и 20000 рублей за сарай. <дата> в указанном домовладении произошел пожар, в результате которого согласно акт о гибели, повреждении строения, огнём уничтожены: 100 % внутренней отделки жилого дома, 40% фундамента дома, 80 % жилого дома (стены, наружная отделка, полы, перекрытия, крыша, крыльцо), полностью сгорели баня и сарай. Им были предприняты меры по сохранению имущества и уменьшению ущерба: вызвана пожарная команда МЧС, пытался самостоятельно тушить пожар, вносил вещи и документы из дома, пытался отогнать автомобиль от очага пожара, но имущество пострадало.

В связи с наступлением страхового случая <дата> он подал в «Росгосстрах» заявление <номер> с требованием о возмещении ущерба по основному строению и дополнительным постройкам.

<дата> Следственным отделом Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного уничтожения путем поджога его имущества.

<дата> страховая компания произвела страховую выплату в размере 273280 рублей за сгоревший жилой дом, что не соответствует заявленной в договоре страхования страховой сумме в размере 350000 рублей. За сгоревшие сарай и баню страховую выплату не произвели, расчета каким образом было произведено начисление не представили. Он обратился к страховому агенту по месту жительства, отправил требуемые документы, но расчета ему не представили.

<дата>, филиал ПАО Страховая компания Росгосстрах направил в его адрес письмо указав, что расчет по страховой выплате за баню и сарай не произведен, поскольку по мнению страховщика им не представлены документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Выгодоприобретателя на объект страхования – дополнительные строения (баня и сарай). С данным он не согласился и в декабре 2017 года направил в адрес ПАО Страховая компания Росгосстрах претензию, которую страховая компания получила <дата>. В конце января 2018 года он получил ответ на претензию из которого следует, что размер реального ущерба страховщик определил на основании данных, указанных в акте о гибели, повреждении строения, документов соответствующих органов, а также условий заключенного договора страхования. Он не согласен с указанным, так как фактически из того, что отражено в акте уже разрушено и в данном случае выплата должна быть произведена в 100%-ном размере. Отказ в выплате по строениям в виде бани и сарая, считает неправомерным, так как право собственности на землю подтверждено свидетельством от <дата>. Ввиду того, что ему необоснованно и несвоевременно не перечислили страховую премию « ответчик должен уплатить проценты на сумму долга, и заплатить штраф в размере 50 % от суммы присужденный ему судом как потребителю услуги по договору страхования, компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей и судебные расходы в сумме 12000 рублей, так как он вынужден был обратиться к юристу для оставления заявления в суд /л.д. 2-4/.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката, на требованиях настаивает, калькуляцию к расчету представленную ответчиком не оспаривает / л.д.82,84 /.

Представитель истца ФИО2 действующий по ордеру / л.д.31 / требования ФИО1 поддержал с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске /л.д. 2-4, 78/.

Ответчик извещен о рассмотрении спора в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д. 85/. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны имеется отзыв по существу спора /л.д. 86-87/.

Выслушав представителя истца ФИО2 исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда- ст. 1064 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.ст. 927,940,943 ГК РФ условия страхования определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса( свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора( страхового полиса) по отдельным видам страхования, а так же ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Указанная норма является диспозитивной. То есть страховая сумма определяется по соглашению сторон, но при этом не должна превышать действительной стоимости имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте го нахождения в день заключения договора.

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования (Полис) серии <номер> на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) <номер>.

Договор заключен <дата>, одновременно с вручением Правил <номер> и полиса, со сроком действия с <дата> по 24 часа <дата>, с составлением листа определения страховой стоимости строений / л.д.8(56), 75,76/.

Общая страховая стоимость была определена в 712 000 рублей. Данные документы были выданы истцу, поскольку представлены им в копиях к исковому заявлению, не оспорены.

Объектом страхования согласно договору указаны: дом – страховая сумма 350000 рублей, дополнительные строения баня- страховая сумма 30000 рублей, сарай- страховая сумма 20000 рублей, расположенные <адрес> в <адрес>. В этот же день истцом была уплачена, а представителем ответчика получена страховая премия в сумме 3042 рубля /л.д. 77/. Сумма страхования оговорена в пределах определенной действительной стоимости застрахованного имущества на день заключения договора, что не противоречит положениям ст. 947 ГК РФ.

<дата> в указанном домовладении произошел пожар, в результате которого согласно справки ГУ МЧС по Челябинской области огнём уничтожены: дровяник, дрова в количестве 12 м. куб. пол и потолочное перекрытие в сенях жилого дома, дощатая веранда, хозсараи, кровля бани, салок легкового автомобиля ВАЗ 21214, повреждены стены бани, стены и кровля жилого дома, личные вещи имущество /л.д. 15/. В связи с указанным возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ /л.д. 39.40/. Сведений о лице подозреваемом либо обвиняемом в данном правонарушении отсутствует / л.д. 41/. Наличие страхового случая не оспаривается, то есть оснований для применения страховщиком положений ст. 963 ГК РФ – освобождение от выплаты страхового возмещения, если доказан умысел лица, в пользу которого произведено страхование, не установлено.

В соответствии с условиями договора по заявлению истца от <дата> для осмотра имущества пострадавшего при пожаре направлен представитель ответчика /л.д. 44/, которым в присутствии ФИО1 составлен и подписан акт <номер> от <дата> о гибели, повреждении или утрате строений с составлением плана схемы, описанием повреждений по каждому из указных в полисе страхования строений / л.д. 50-55/, при этом каких либо замечаний со стороны истца не зафиксировано. На основании указанного акта Главным экспертом Отдела имущественных отношений <данные изъяты>» <дата> составлена, а <дата> отредактирована калькуляция причитающейся к выплате страховой суммы в соответствие, с которой за основное строение- дом, установлена выплата в размере 273280 рублей, за сарай- 18 1222,32 рубля, за баню 27735 рублей, всего 319137, 23 рубля, то есть в пределах страховой суммы определенной договором. Расчет произведен на основании данных о проценте повреждений установленных вышеназванным актом подписанным истцом и представителем «Росгосстарах» /л.д. 57/. Таким образом, доводы истца о полном уничтожении имущества судом не могут быть приняты.

В соответствии с условиями договора и п. 9.1. Правил страхования размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акт осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.З.7.8.4. и 8.З.7.8.8. настоящих Правил, то есть на основании указанного выше акта о

гибели, повреждении или утрате строений и соответственно условий заключенного Договора страхования.

Доводы ответчика о процентном повреждении застрахованного имущества истцом не опровергнут, калькуляцию, в соответствии с которой произведен расчет страховой выплаты ФИО1 не оспаривает /протокол с/з от <дата> л.д. 82/.

Истец не отрицает, что им получена страховая выплата за дом в сумме 273280 рублей. Данное подтверждено платежным поручением от <дата> /л.д. 49/. Ответчик не отрицает, что оставшаяся сумма страховой выплаты не перечислена в связи с отсутствием, по его мнению, надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в отношении застрахованного имущества (дополнительных строений), по адресу, казанному в полисе /л.д. 23/. Об указанных обстоятельствах ответчик сообщает истцу письмом от <дата>, но при этом утверждения истца, что все документы были направлены в «Росгосстрах» вовремя, а именно <дата>- не опровергнуты. Представление указанных документов- страхового полиса, квитанции об оплате, документов о праве собственности подтверждается заявлением <номер> установленной формы / л.д. 9,10/.

Доводы ответчика в части ненадлежащего представления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов судом не принимаются. Согласно свидетельства о праве собственности на землю истец является собственником земельного участка площадью 640 кв.м. метров /л.д. 11/. Данное никем не оспорено, документ не признан недействительным. Доказательств того, что застрахованное имущество в виде бани и сарая не принадлежат истцу суду не предоставлено. Не представлено так же доказательств того, что страховщик не был поставлен в известность об отсутствии указанных документов когда заключал договор страхования.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования – п. 1ст.930 ГК РФ.

Согласно п.7.10 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества <номер> строения, в т.ч. постройки, считаются застрахованными на земельном участке по адресу (территории) страхования, указанному в договоре страхования.

Таким образом действия «Росгосстарх» по отказу в перечислении страховой выплаты за баню и сарай суд считает неправомерными. Поскольку истцом все документы были представлены, ответчик согласно договору должен был одновременно с суммой страховой выплаты за дом перечислить и страховую выплату за строения, соответственно <дата>.

Вместе с тем доводы истца о начислении ему процентов за уклонение от выплаты страхового возмещения по ключевой ставке Банка России и представленный расчет / л.д. 79-81/ не могут быть приняты, так как противоречат п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги) ли назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пению) в размере 3% цены невыполнения работы ( услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС № 20 от 27.06.2013г.. под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии и неустойка за несвоевременное перечисление страховой выплата должна начисляться от указанной суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену оказания услуги( страховой премии).

Цена страховой премии по договору 3042 рубля. С учетом изложенного пеня подлежит перерасчету, с учетом просрочки исполнения обязательства надлежащим образом в 411 дней (3042рубля х 3% х411 = 37507,86 рублей). С учетом указанного неустойка не может быть выше 3042 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и исходя из изложенных обстоятельств, может быть снижена до 3000 рублей.

Таким образом сумма присужденная к взысканию составляет 51899,23 рубля, из которых 45875,23 рубля сумма страховой выплаты за баню - 27535 рублей, за сарай - 18223, 23 рубля, 3042 рубля пеня за несвоевременное перечисление страховой выплаты, 3000 рублей компенсация морального вреда. Ввиду того, что ответчик добровольно не перечислил полагающуюся страховую выплату, то есть не удовлетворил требования потребителя, должен быть взыскан штраф в сумме 50% от присужденной суммы, всего 25949, 62 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец требует взыскать судебные расходы в сумме 12 000 рублей. При этом расходы на составление искового заявления и представление интересов адвокатом в суде 1ой инстанции подтверждены квитанцией установленного образца на сумму 10 500 рублей, 1500 рублей истцом уплачено за составление досудебной претензии / л.д. 28/.

Согласно Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы расходов на услуги представителя суд принимает во внимание длительность рассмотрения дела, сложность и объем

материалов дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, время затраченной представителем на участие в судебных заседаниях, на ознакомление с материалами дела, на подготовку процессуальных документов. С учетом изложенного полагает возможным взыскать судебные расходы в сумме 6000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошли в доход местного бюджета от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО Страховая компания Росгосстрах в пользу ФИО1 сумму невыплаченной страховой выплаты за уничтоженное пожаром имущество расположенное по адресу: <адрес> - за баню двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять рублей, за сарай восемнадцать тысяч двести двадцать два рубля двадцать три копейки;

Неустойку (проценты) за несвоевременную выплату страховой суммы за баню и сарай в сумме три тысячи сорок два рубля;

компенсацию морального вреда в размере три тысячи рублей,

штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя в размере двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять рублей шестьдесят две копейки;

судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме шесть тысяч рублей, всего к взысканию восемьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь рублей восемьдесят пять копеек; в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме две тысячи двести пятнадцать рублей тридцать четыре копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова