Решение № 2-400/2021 2-400/2021~М-1271/2020 М-1271/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-400/2021

Дело № 2-400/2021

УИД 47RS0014-01-2020-002305-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 8 июня 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 72 000 руб. За время пользования кредитом ФИО1 нарушал график внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 650,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем истцом предъявлены требования к наследственному имуществу ФИО1 (л.д. 8-10)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ(протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 13, 210-212)

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. (л.д. 229)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 72 000 руб. сроком на 36 месяцев. (л.д. 21, 22, 51-52, 147)

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 650,89 руб., из которых сумма основного долга составляет 70 156,25 руб. (л.д. 150)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. (л.д. 47-50, 53-55)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, свидетельством о смерти серии II-ВО №.(л.д. 134, 154 на обороте)

После смерти ФИО1 в наследство вступила его супруга ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 153-163)

Согласно материалам наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств в банке на счетах выдано ФИО2 (л.д. 159 на обороте)

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО1 перед банком ответчиком суду не представлено.

По информации АО «Тинькофф Банк» договор страхования задолженности с клиентом ФИО1 заключен не был. (л.д. 226)

Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика часть суммы основного долга в размере 10 000 руб.

Из сведений представленных ПАО «Сбербанк» по запросу нотариуса следует, что остаток денежных средств на счете составлял 10 руб. 80 коп. (л.д. 158 на обороте)

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а именно в размере 10 руб. 80 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. (л.д. 14)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору № в размере 10 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.