Решение № 2-3330/2017 2А-3330/2017 2А-3330/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3330/2017
город Новосибирск
05 июля 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3330/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска (с учетом уточнения наименования ответчика) об оспаривании решения.

В обоснование указал, что он решением призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирск он был признан годным к прохождению военной службы.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии №, выданная по результатам заседания призывной комиссии, для явки 18.05.2017 для отправки в войска. Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 от. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от /дата/ N 240/168).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В период прохождения мероприятий связанных с призывом, истец предъявлял жалобы на состояние моего здоровья, а именно на боли в шейном, поясничном и грудном отделах позвоночника, после нахождения несколько часов стоя на головные боли. С указанными симптомами собирался обратиться к профильным врачам. Истец неоднократно просил выдать направления для дополнительного обследования, для уточнения диагноза заболевания. Все жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование истец не получил.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеваниям и был нарушен порядок принятия решения, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит суд:

признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска о признании годным к военной службе.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседание представитель ответчика призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска не явился, извещён. Представитель заинтересованного лица Отдела военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому району и Центральному административному округу города Новосибирска фио1 заявленные требования не признала, в возражениях указала, что решение в отношении истца принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 26 данного закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ.

Часть 1 статьи 28 указанного закона предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.Согласно ст. 23 данного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 2 ст. 5.1 данного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что заявитель истец стоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому району и Центральному административному округу города Новосибирска, что подтверждено учетной картой призывника.

Указом Президента РФ от 30.03.2017 года № 135 постановлено: осуществить с 1 апреля по 15 июля 2017 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 142 000 человек.

На основании данного Указа Президента РФ и в порядке вышеуказанных положений закона заявитель был вызван и явился для прохождения медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска 13.04.2017 г., где был обследован такими врачами-специалистами, как хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, нарколог, невропатолог, что подтверждено соответствующими записями в учетной карте призывника. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов: категория годности к военной службе – «А».

По результатам прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска было принято решение о признании заявителя годным к военной службе, о его призыве на военную службу, зачислении в ВМФ, что подтверждено соответствующими записями в учетной карте призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии от 17.04.2017 г. № 6. При этом заявителю была выдана повестка о явке на призывной пункт 18.05.2017 г.

По утверждению заявителя в судебном заседании, при признании его годным к военной службе состояние его здоровья не было должным образом оценено, он имеет заболевания позвоночника.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что в установленном федеральным законом прядке состояние здоровья заявителя было освидетельствовано комиссией врачей-специалистов. В материалы дела представлена карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также листы медицинского освидетельствования отдельными специалистами.

Так, согласно листу освидетельствования от 13.04.2017 г., заявителем при осмотре его врачом-невропатологом и врачом-хирургом жалобы отмечены не были.

В силу ч. 1. 2 ст. 62 КАСРФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из указанных положений закона следует, что заявитель при рассмотрении дела данной категории должен представить доказательства нарушения своих прав.

В порядке данных требований закона заявителем в дело не представлено каких-либо доказательств в обоснование нарушения его прав, в частности, доказательств того, что решение призывной комиссии было принято при наличии оснований для признании его не годным к военной службе, на основании ошибочного вывода комиссии врачей-специалистов. Заявителем в судебном заседании не указано, что в представленной им копии его медицинской карты имеется диагноз, противоречащий заключению комиссии врачей-специалистов. О назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из анализа указанных положений закона следует, что любое исковое требование должно быть направлено на фактическое восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не установлены необходимые основания для признания решения призывной комиссии незаконным – нарушение комиссией норм закона и прав заявителя, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3330/2017 Октябрьского районного суда г.Новосибирска