Решение № 2-5189/2025 2-5189/2025~М-3227/2025 М-3227/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-5189/2025

Дело № 2-5189/2025

59RS0007-01-2025-006441-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2025 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием истца, третьего лица ФИО5, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о списании суммы задолженности, пени, взыскании суммы штрафа,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ПАО «Т Плюс», с требованиями о списании задолженности по оплате предоставляемых коммунальных услуг в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, образовавшуюся за период до 31.12.2021 в сумме 216 500,73 руб., о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неправомерно начисленной задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 108 250,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате потовых расходов в размере указанном в почтовых квитанциях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> момента заключения дополнительного соглашения от 06.05.2024. Истец является ребенком сиротой, оставшейся без попечения родителей. Родители истца ФИО17 и ФИО7 лишены родительских прав и умерли, отец ДД.ММ.ГГГГ, мать ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти нанимателем квартиры по <адрес> являлась ФИО7 и ее несовершеннолетние дети. Истец в указанной квартире была лишь зарегистрирована, а проживала с бабушкой, ФИО5, которая с 2015 года являлась ее опекуном, по адресу <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания. После смерти ФИО7 выяснилось, что имеется задолженность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в том числе предоставляемых ПАО «Т Плюс», которая на дату 31.12.2021 составила 216 500,73 руб. ПАО «Т Плюс» каких-либо мер по взысканию задолженности с ФИО7 не предпринимал. Истец совместно с опекуном оплатили задолженность и вносили периодические платежи за предоставляемые ПАО «Т Плюс» коммунальные услуги с января 2022 года по настоящий момент, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период отсутствует. Истец, соблюдая досудебный порядок, обратилась к ответчику с требованием о произведении перерасчета, однако ответом от 26.05.2025 в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец, третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО20, в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В ранее представленных возражениях ответчик указывает, что с заявленными требованиями общество не согласно. В отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Согласно детализированному отчету по балансу договора за период с 01.01.2017 по 01.01.2022 как ФИО1, так и ФИО7 ни одного платежа не было внесено. Соответственно, по состоянию на 31.12.2021 у истца, как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеется непогашенная задолженность, а также начислены пени. Доводы истца о не проживании в квартире в спорный период не являются основанием для ее освобождения от оплаты коммунальных услуг. Опекуном истца 16.11.2022 было подано одно заявление с требованием произвести перерасчет и снять начисления по горячей воде в связи с временным отсутствием несовершеннолетних ФИО1 и ФИО20 за последние три года, то есть с 01.01.2019 по 01.11.2022. Довод истца о том, что она фактически проживала с опекуном, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Истец самостоятельно должна исполнять обязательства по внесению платы за содержание и коммунальные услуги с момента достижения совершеннолетия, то есть после 28.02.2020 как член семьи нанимателя. Кроме того, истец зарегистрирована в квартире по <адрес> с 19.03.2002 на постоянной основе как член семьи нанимателя ФИО7 Таким образом, истец не освобождается от оплаты коммунальных услуг. ПАО «Т Плюс» самостоятельно произвело перерасчет платы за горячее водоснабжение в отношении спорной квартиры. На основании заявления опекуна истца от 17.11.2022 расчетным центром был произведен перерасчет и списана задолженность по горячей воде в размере 41 883,24 руб. в связи с не проживанием двух человек. Перерасчет произведен за период с 01.11.2019 по 01.11.2022. Также ПАО «Т Плюс» самостоятельно произвело перерасчет платы за коммунальные услуги в январе 2021 года в связи со сроком исковой давности в размере 44 039,31 руб. Таким образом, ПАО «Т Плюс» самостоятельно произвело перерасчет платы до момента обращения истца с исковым заявлением, ввиду чего оснований для взыскания штрафа и судебных издержек в пользу истца, не имеется.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что общество с заявленными требованиями не согласно, по доводам, изложенным в отзыве. ПАО «Т Плюс» воспользовалось своим правом и обращалось в суд с заявлениями о взыскании с нанимателя жилого помещения расположенного по адресу <адрес> ФИО7, затем и солидарно с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7, в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в размере 138 163,36 руб., в том числе пени в размере 26 569,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,63 руб. В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 в размере 58 706,03 руб., в том числе пени в размере 1 185,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,59 руб. В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7, ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 44 949,42 руб., в том числе пени в размере 5 320,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,24 руб. В счет погашения задолженности на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 45 723,66 руб. и были распределены следующим образом (поскольку приходили частями в разные даты) (л.д. 110). Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Пермь Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 в размере 43 338,64 руб., в том числе пени в размере 9 141,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В счет погашения задолженности на счет взыскателя денежные средства не поступали. Таким образом, наниматель жилого помещения ФИО7 (мать истца) как потребитель не производила оплату за коммунальные услуги в установленные сроки, допустив задолженность, при этом в силу вышеназванных норм это являлось ее обязанностью. С учетом изложенного, а также ранее приведенных доводов на иск, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Третье лицо, администрация города Перми, в судебное заседание не явилось, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 06.05.2024 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), по условиям которого в связи со смертью ФИО4 ФИО1 признана нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по ранее заключенному договору. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена и зарегистрирована ФИО2 – сестра.

ПАО «Т Плюс» осуществляло деятельность по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления, у прежнего нанимателя ФИО7, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ПАО «Т Плюс» за период до 31.12.2021 в сумме 216 500,73 руб. Истец в указанной квартире была лишь зарегистрирована, а проживала с опекуном – бабушкой ФИО5 по адресу <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания. Истец совместно с опекуном оплатили задолженность и вносили периодические платежи за предоставляемые ПАО «Т Плюс» коммунальные услуги с января 2022 года по настоящий момент, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период отсутствует.

Истец просит возложить на ответчика обязанность произвести списание начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также указывает, что срок исковой давности для взыскания данной задолженности пропущен.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что истец зарегистрирована как член семьи нанимателя ФИО7 по адресу <адрес>, соответственно по состоянию на 31.12.2021 у истца, как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеется непогашенная задолженность, а также начислены пени. Доводы истца о не проживании в квартире в спорный период не являются основанием для ее освобождения от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с детализированным отчетом по балансу в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, в период с января 2017 года по 15.10.2025 образовалась задолженность в размере 215 041,63 руб. (л.д. 70-80).

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 17).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 31.12.2015 № ввиду смерти родителей (л.д. 27,29) над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО5, определено место жительства несовершеннолетней по адресу <адрес> (л.д. 20).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> с 19.03.2002, что подтверждается копией паспорта (л.д. 16), справкой № от 06.02.2025 (л.д. 31).

В соответствии с свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и № ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> 13.12.2016 по 28.02.2020, с 26.02.2020 по 22.02.2025 (л.д. 33).

Факт проживания ФИО1 по адресу <адрес> подтверждается справкой выданной ООО «Территория партнерства» (л.д. 30).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно статьям 61,80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2,3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, самостоятельно ФИО1 должна исполнять обязательства по внесению платы за содержание и коммунальные услуги лишь с момента достижения совершеннолетия, то есть, начиная с 01.03.2020.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, наличия у ФИО11 иного имущество, которое принадлежало ей и соответственно может являться наследственным имуществом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем, у ФИО1 не возникло обязательства по возмещению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у умершей ФИО7. – ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования о признании задолженности отсутствующей, истец фактически просила задолженность аннулировать, ссылаясь, в том числе, на истечение срока исковой давности для ее принудительного взыскания.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7, ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 44 949,42 руб., в том числе пени в размере 5 320,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,24 руб. (л.д. 115 оборот).

В счет погашения задолженности по судебному приказу № на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 45 723,66 руб., что указывает и ответчик в письменном отзыве.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2022 по 31.08.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 116).

Ранее ПАО «Т Плюс» обращалось с заявлением о вынесении судебных приказов с ФИО12

Так мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в размере 138 163,36 руб, в том числе пени в размере 26 569,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,63 руб. (л.д. 114).

Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 в размере 58 706,03 руб., в том числе пени в размере 1 185,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,59 руб. (л.д. 115).

В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства по указанным судебным приказам не поступали.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) – п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Данных об обращении ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в суд, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 (с момента достижения ей совершеннолетия) за период по 30.09.2021 сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, в отношении которого пропущен срок исковой давности. При этом использовал процедуру принуждения потребителя произвести оплату путем указания спорной суммы задолженности в квитанциях.

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 N 69-КГ24-8-К7).

Ответчик длительное время не предпринимал и не предпринимает попыток взыскать с истца образовавшуюся задолженность. При этом удовлетворение этих требований при их предъявлении ПАО «Т Плюс» к взысканию и заявлении ФИО1 об истечении срока исковой давности в настоящее время исключено. Данное обстоятельство создает правовую неопределенность для истца и лишает его права ссылаться на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, нанимателем которой она является.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с 01.01.2017 по 30.09.2021, в размере 195 585,21 руб. (согласно представленному детализированному отчету л.д. 87 оборот), отсутствующей, с возложением обязанности на ответчика исключить из квитанций и справки о состоянии расчетов вышеуказанную задолженность.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в незаконности выставления к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу него, как потребителя услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере, сниженном с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений закона до 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 630 руб., в подтверждение которого в материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,17 руб., уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (195 585,21 руб. / 216 500,73 руб. х 3 000 руб. = 2 710,17 руб.), а также почтовые расходы в размере 569,13 руб. размер которых рассчитан пропорционально удовлетворенным требованиям (195 585,21 руб. / 216 500,73 руб. х 630 руб. = 569,13 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) списать сумму задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, пени (номер договора №, потребитель ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) за период с 01.01.2017 по 30.09.2021 всего в размере 195 585 руб. 21 коп.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) штраф в размере 20 000 руб., 2 710 руб. 17 коп. в возмещение государственной пошлины, 569 руб. 13 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2026.