Решение № 2-4430/2020 2-744/2021 2-744/2021(2-4430/2020;)~М-2685/2020 М-2685/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-4430/2020

Дело № 2-744/2021

УИД 24RS0046-01-2020-003757-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО6 (ФИО7)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени был зарегистрирован по данному адресу до 16.01.1997 года. В период прохождения службы в рядах вооруженных сил РФ с 21.06.1995 по 03.06.1997 года, он 16.01.1997 года был незаконно снят с регистрационного учета, без его согласия. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.12.2002 года за истцом признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. С этого времени истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и электричество. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована 18.09.2002г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована 09.08.1990г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 10.03.1982г. ФИО3 в жилом помещении фактически не проживала. Последний раз истец видел ее в 2008 году, когда она приезжала с мужем и хотела проживать в квартире, мотивируя тем, что не хочет жить со свекровью. Однако больше не появлялась. Лишь 24.05.2020г. к истцу пришли двое неизвестных мужчин и угрожая потребовали чтобы он разрешил вселиться в квартиру ФИО3 По данному факту истцом подано заявление в Отдел полиции №6 Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское». ФИО7 в жилом помещении фактически не проживала. Истец видел ее в 2002 году, еще ребенком. Согласно справке Администрации Свердловского района г. Красноярска (Управления образования отдела опеки и попечительства) она находилась в государственном учреждении на основании распоряжения. Настоящее местонахождение истцу неизвестно. ФИО8 в жилом помещении фактически не проживал. Истец видел его в 2005 году, когда однажды приходил переночевать. Постановлением Федерального суда г. Ачинска Красноярского края от 27.12.2006 года, ФИО8 помещен в психиатрический стационар общего типа. Согласно справке Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярская краевая психиатрическая больница №4», ФИО8 выбыл по адресу: <адрес>, ст. ФИО4 №. Ответчики никогда не несли бремя содержания спорным жилым помещением, не оплачивали коммунальные услуги и электрическую энергию. Заочным решением мирового судьи судебного участка №74 от 27.08.2007 года Свердловского района г. Красноярска по иску ООО «Жилкомцентр» с ФИО9 и ФИО1 взыскана задолженность по уплате жилищных и коммунальных услуг. Постановлениями судебного пристава-исполнителя 07.11.2012 г. возбуждены исполнительные производства в отношении истца ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 18080, 60 руб. с каждого. Бремя содержания спорной квартиры по настоящее время, несет только истец ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.02.2020 года сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что когда истец вернулся с армии в квартире проживали его дед и квартиросъемщики, которых он не знает, с 2002 года в судебном порядке, за истцом было признано право пользования спорной квартирой и он был поставлен на регистрационный учет. В 2008 году ответчик ФИО3 предложила истцу переехать в спорную квартиру, но так и не переехала, истец был не против ее вселения. Ответчик ФИО6 (ФИО7) также приезжала в спорное жилое помещение в гости, никаких претензий не было. Истец с 2003 по 2006 год проживал с супругой в спорной квартире, после расторжения брака она и их совместный ребенок в спорной квартире не проживают. В настоящее время задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от 26.02.2021 года сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что ответчики также имеют право пользования на спорную квартиру. ФИО3 суду пояснила, что в спорную квартиру последний раз приезжала в 2008 году, ранее интереса к спорной квартире не проявляла, с иском в суд о вселении не обращалась, состоит на регистрационном учете в спорной квартире, в собственности жилья не имеет, проживает в съемной квартире с семьей. Представитель ФИО10 суду пояснил, что ФИО3, будучи несовершеннолетней и находящейся в детском доме 18.09.2002 года по заявлению органов опеки была зарегистрирована в спорной квартире, где ранее проживали ее родители, достигнув совершеннолетия вселиться в указанную квартиру ФИО3, как и другие ответчики, не могла по причине препятствий к проживанию, в связи с чем, не несли бремя содержания спорной квартиры. ФИО3 с мужем и сыном проживают в съемной квартире по адресу: <адрес>, постоянного жилья в собственности не имеют. Сыну ФИО3 и его деду по линии отца, принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, где сын имеет регистрацию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В подтверждение отсутствия недвижимого имущества на праве собственности, ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен договора найма жилого помещения от 22.09.2020г. по адресу: <адрес> (л.д.219-220), а также выписка из ЕГРН, согласно которой сыну ФИО3 – ФИО15 и ФИО16 принадлежит на праве собственности по ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.85-87).

Ответчик ФИО6 (до удочерения ФИО7) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что также имеет право пользования на спорное жилое помещение, право пользования не утратила, так как спорная квартира является родовой. К истцу она приезжала не только в 2009 году, но еще и в 2010, но ее не пустили. С иском в суд о вселении в спорную квартиру не обращалась, на протяжении всего времени, не предпринимала попыток вселения и проживания в спорной квартире. Имеет в собственности ? долю в квартире по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его место нахождения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, согласно представленной информации, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, сведений о заключенных договорах социального найма на указанное жилое помещение не имеется.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24 января 2003 года заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2002 года за истцом ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также постановлено обязать регистрирующий орган поставить на регистрационный учет ФИО1 по указанному адресу (л.д.10).

Заочным решением суда от 27 декабря 2002 года также установлено, что истец ФИО1 проживал по адресу: <адрес> момента рождения ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени, согласно выписке из домовой книге числился прописанным по данному адресу, до 16 января 1997 года. 16 января 1997 года истец был снят с регистрационного учета отчимом своей матери, без его согласия и в период прохождения им службы в рядах вооруженных сил РФ с 21 июня 1995 года по 3 июня 1997 года, что также согласуется с пояснениями истца, данными им в ходе рассмотрения дела.

Так из пояснений истца ФИО1, данных им в предварительном судебном заседании от 21.09.2020 года следует, что спорная квартира была предоставлена его дедушке в 1979 году, истец родился в данной квартире. В 1981 году отец разошелся с матерью истца, мать сошлась с ФИО14. Отец истца забрал и воспитывал, они с ним проживали по другому адресу. ФИО7, ФИО9 с малых лет не проживали в квартире, поскольку мама была лишена родительских прав в 2000 годах, отец ответчиков тоже был лишен родительских прав, ответчики были помещены в государственное учреждение. Истец ушел в армию, а когда вернулся, то решил проживать в спорной квартире, но со слов умершей сестры узнал о том, что дедушка выписал его из квартиры. С 2003 года он зарегистрирован и проживает в спорной квартире постоянно. Ответчики вселиться в квартиру не желали, требований о вселении не предъявляли, лишь в 2008 году истец встретился с Татьяной и предложил ей проживать в спорной квартире и производить оплату пополам, но она не вселялась (л.д.66-67).

Из пояснений ответчика ФИО3, данных ей в предварительном судебном заседании от 21.09.2020 года следует, что с детского дома в г. Красноярске ее забрала тетя в г. Сосновоборск, где до 2001 года она проживала с ней. Потом попала в детский дом в г. Сосновоборске, в котором находилась до своего совершеннолетия. После выпуска из детского дома, она создала свою семью, родила ребенка и проживает в г. Сосновоборске с мужем, ребенком и его родителями (л.д.66-67).

Из пояснений ответчика ФИО6 (ФИО7)., данных ею в предварительном судебном заседании от 16.02.2021 года следует, она воспитывалась в детском доме, в 2004 году ее удочерили, с этого времени она проживала в приемной семье. Позже она создала свою семью, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> и проживает, фактически в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет (л.д.193-194).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2020 года, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.45-46).

Согласно информации, представленной Администрацией г. Красноярска, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, сведений о заключенных договорах социального найма на указанное жилое помещение также не имеется (л.д.209, 211-213).

Недвижимого имущества на праве собственности за ответчиками ФИО3, и ФИО8 не зарегистрировано (л.д.48,49).

Как следует из выписки из домовой книги ООО «Практика», на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоят: с 22.02.3003 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с 18.09.2002 года ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с 09.08.1990 года ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО6) (невестка), с 10.03.1982 года ответчик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д.11).

Согласно письму Управления образования Отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска исх.№695 от 11.08.2003 года, директору МУП ПЖРЭТ-3 сообщается о том, что несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживают, находятся в государственном учреждении (расп.№524 от 29.06.94г.), просят не взыскивать с них квартплату до их совершеннолетия (л.д.12).

Из постановления №524 от 29.06.1994 года следует, что ФИО8 и ФИО11 определены в школу-интернат, а ФИО9 и ФИО7 в ДМР, постановлено закрепить за несовершеннолетними право на часть жилой площади по адресу: <адрес>, что также следует из выписки из домой книги от 28.09.2006г., согласно которой финансово-лицевой счет № открыт на основании ордера № от 10.04.1979 года, контроль Администрации Свердловского района закреплен за несовершеннолетними, квартиросъемщик ФИО18, который согласно пояснениям истца приходился ему дедом, а ФИО11 находится на постоянном лечении по адресу: <адрес>, с 13.02.2003 года, в связи с психическим расстройством (л.д.63,64).

В ходе рассмотрения дела место нахождения ответчика ФИО8 не установлено, что следует из ответов на запросы суда Администрации КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», согласно которому ФИО8 в списках получателя социальных услуг не значится, в интернате не проживает, Администрации филиала №4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», согласно которому ФИО8 по данным журнала регистрации больных на лечение не поступал, Агентства ЗАГС Красноярского края ТО по Ленинскому району г.Красноярска, согласно которому актовая запись о смерти ФИО8 отсутствует (л.д.178, 180, 182, 186-187).

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела также следует, что ответчика ФИО8 они не видели длительное время, место его нахождения им неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что на момент признания за истцом права пользования спорной квартирой и постановки его на регистрационный учет, с 2003 года по настоящее время ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес>, не проживали, за длительное время каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимали, с иском в суд о вселении не обращались, достоверных доказательств, подтверждающих препятствие им для вселения в жилое помещение, материалы дела не содержат, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, не несли, что также не оспаривалось ответчиками ФИО3, ФИО6 (ФИО7) в ходе рассмотрения дела, при этом регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 августа 2007 года с ФИО9, ФИО1 в пользу ООО «Жилкомцентр» была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 29 154,69 руб., пени в сумме 200 руб., возврат госпошлины в сумме 980,64 руб. (л.д.18).

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя 07.11.2012 г. возбуждены исполнительные производства в отношении истца ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 18080, 60 руб. с каждого (л.д.15-17).

Из представленных в материалы дела истцом копий платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выписке из домовой книги, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Практика» на 01.03.2021 года составляет 2566,71 руб., можно сделать вывод о том, что бремя содержания жилого помещения, а также гашение задолженности по жилищно-коммунальным платежам за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, несет только истец ФИО1 (л.д.92-166).

Достоверных доказательств, опровергающие установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что решением суда за истцом признано право пользования спорной квартирой, где истец фактически проживает длительное время и состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания спорной квартирой и в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, учитывая, что ответчики на протяжении длительного времени попыток для вселения в спорную квартиру не предпринимали, не проживают в жилом помещении около двадцати лет, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Сизых Васильевне, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.