Решение № 2А-2134/2020 2А-2134/2020(2А-7202/2019;)~М-7090/2019 2А-7202/2019 М-7090/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2134/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Мытищи о призыве ФИО1 на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе. Истец указывает, что при вынесении данного решения был нарушен порядок и условия проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, было вынесено незаконное решение о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3 Московской области, по доверенности ФИО4, заявленные требования не признал, представив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы

и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО3 Московской области.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.В пункте 1 статьи 31 названного Закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

Судом установлено, что в период весеннего и осеннего призывов ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 неоднократно вызывался повестками в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО3 Московской области для отправки по месту прохождения военной службы.

В связи с неявками по повесткам, ДД.ММ.ГГГГ год военным комиссариатом было направлено обращение начальнику межмуниципального Управления МВД России «Мытищинское» об установлении местонахождения и обеспечении доставления гражданина ФИО1 в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО3 Московской области для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно рапорта участкового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выезда по адресу: <адрес> ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, при повторном выезде участкового инспектора по месту жительства ФИО1 он был доставлен в военкомат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования для определения степени годности к прохождению военной службы по состоянию здоровью, на основании заключения врача-психиатра, призывнику ФИО1 было рекомендовано пройти обследование в Мытищинском психоневрологическом диспансере с целью уточнения диагноза. Предварительный диагноз, вынесенный врачом-психиатром «шизофреническое расстройство», что соответствует статье 15, гр. I, Д- «не годен к военной службе» Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

На ДД.ММ.ГГГГ призывнику была вручена повестка на заседание призывной комиссии в военный комиссариат, для получения оформленного направления на обследование, призывник за направлением на призывную комиссию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ, почтовой связью, в адрес военного комиссариата поступило заявление от призывника ФИО1 на имя военного комиссара с просьбой выдать копию решения призывной комиссии.

Заявление, поступившее в военный комиссариат было рассмотрено и дан ответ, в котором пояснялось, что ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 на призывную комиссию не прибыл, поэтому решение в отношении призывника вынесено не было.

Также вместе с ответом на заявление была выслана повестка о явке в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО3 Московской области ДД.ММ.ГГГГ для завершения обследования и определения степени годности к прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение Призывной комиссией городского округа Мытищи Московской области не выносилось, в связи с чем не затрагивает права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области о

признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров