Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-892/2024;)~М-855/2024 2-892/2024 М-855/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-137/2025

К делу №2-137/2025 (М-855/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001118-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по обязательствам наследователя в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к наследственному имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.01.2024, о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> от <...> в размере 32553,70 рублей.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 25.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты <...>, на сумму 47000 рублей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32553,70 рублей, из которых 31297,04 рублей сумма просроченной задолженности по основанному догу, 1256,66 рублей – задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что заемщик умер <...>, в связи с чем он обратился в суд к его наследственному имуществу.

Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением образовавшейся задолженности перед банком.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствие оснований для прекращения производства по делу, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 23.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты <...>, полная стоимость составляет, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций, покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 26,724 % годовых.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя заемщика за период с <...> по <...>, из которой усматривается, что заемщиком снимались наличные, оплачивались покупки, осуществлялись платы, вносились денежные средства на счет в счет погашения задолженности, однако обязательства исполнялись не в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ <...> от 23.01.2024 ФИО4 умер 12.01.2024.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности договору кредитной карты <...> от 23.06.2019 наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно квитанции <...> от <...>, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты <...> от 23.06.2019, ФИО2 переведены денежные средства в размере 33731 рублей.

Из справки о движении денежных средств, поступившей <...> от АО «Тбанк» в ответ на запрос суда следует, что денежные средства в размере 33731 рублей поступили на счет, принадлежащий умершему ФИО4

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Поскольку, ответчиком представлены в суд доказательства выплаты задолженности по кредитному договору <...> от <...>, исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по обязательствам наследователя в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«28» апреля 2025 года