Решение № 12-404/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-404/2019

Дело № 12-404/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

07 ноября 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО2 № от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО2 № от 21 августа 2019 года, которым ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Заявительница просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, она не управляет, у нее нет водительского удостоверения, в страховой полис она также не вписана, данным автомобилем управляет Д.Ю.В..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля Д.Ю.В., судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 21 августа 2019 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, что 07 августа 2019 года в 18 час. 36 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев – ул. Куйбышева, водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение повторно.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлена копия страхового полиса серия №, со сроком действия договора с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года, где страхователем указан Д.Ю.В., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Д.Ю.В. и Ф.Е.А..

В судебном заседании свидетель Д.Ю.В. также пояснил, что автомобилем во время совершения административного правонарушения управлял он. Он это помнит, так как 07 августа был день рождения внучки ФИО1, к которой он вез своего несовершеннолетнего сына.

ФИО1 в судебном заседании предъявлена для просмотра фотография полиса обязательного медицинского страхования, согласно которого у ее внучки действительно день рождения 07 августа.

Таким образом, совокупность представленных заявительницей ФИО1 доказательств, а также показания свидетеля Д.Ю.В., позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 августа 2019 года транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно водителя Д.Ю.В., управлявшего автомобиль.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО2 № от 21 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников