СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3580/2018 2-3580/2018 ~ М-2184/2018 М-2184/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3580/2018

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3580/2018

г. Тюмень 10.05.2018

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 105 780 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 315 руб 60 коп, мотивируя тем, что 04.04.2016 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, <данные изъяты> г\н № под управлением собственника ФИО5, обязательная автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Россгострах». В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло по вине ФИО1, о чем свидетельствует справка о ДТП, протокол и постановление об административном правонарушении. ФИО1 представил полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах», однако страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 105 780 руб, в свою очередь СПАО «Ингосстрах» на основании регрессного требования по данном страховому случаю оплатило ПАО СК «Росгосстрах» 105 780 руб. Добровольно требования СПАО «Ингосстрах» ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 105 780 руб, оплатив государственную пошлину в размере 3 315 руб 60 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в исковом заявлении, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло около 16 час 00 мин 04.04.2016, в то время как страховой полис СПАО «Ингосстрах» охвачен периодом с 18 час 05 мин 04.04.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при оформлении материалов в ГИБДД им представлен полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах», в справке о ДТП время ДТП 18 час 30 мин 04.04.2016 не соответствует действительности, поскольку ДТП произошло около 16 час 00 мин 04.04.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 04.04.2016 по адресу: <адрес> около 16 час 00 мин произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 № (л.д.17, 33, 34-41).

Согласно протоколу № об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.18). Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту управления автомобилем без соблюдения обязанности застраховать свою ответственность (л.д.33).

Как следует из материалов фотофиксации, дорожно-транспортное происшествие оформлено период с 16 час 42 мин по 18 час 20 мин 04.04.2016, при этом страховой полис представлен в 18 час 20 мин 04.04.2016 (л,д.34-41).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент совершения ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Россгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.40).

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Исполняя обязанность по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 780 руб, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 105 780 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.

На основании п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем без страхового полиса, суд приходит к выводу, что право на возмещение убытков перешло СПАО «Ингосстрах» в сумме 105780 руб, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3315 руб 60 коп, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ФИО1, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 105780 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3315 руб 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение подготовлено 16.05.2018.

Судья Е.А. Савельева