Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-1004/2020 М-1004/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-817/2020

Дело № 2-817/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 21 сентября 2020г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее ООО «Сетелем Банк, Банк, истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что 07.05.2019 Банк заключил с ФИО1 (далее ФИО1, Заемщик, ответчик) договор № С<***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2412193,60 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,75% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях в и порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.05.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN) <***>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом составляет 2219334,85 руб., из которых сумма основного долга составляет 2147751,33 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 71583,52 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору целевого кредита в размере 2219334,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3437250,00 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25296,67 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 10).

Как следует из копии паспорта (л.д. 94) и адресной справки (л.д. 143), ФИО1 зарегистрирован по <адрес>

Судебное извещение о времени и месте судебного заседание, направлявшееся ответчику по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.137).

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 КАС в порядке заочного производства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № <***> от 07.05.2019 (л.д. 59-63), графика платежей (л.д 52-54), тарифов по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (л.д. 55), договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 (л.д. 66-83), полиса страхования транспортного средства от 07.05.2019 (л.д. 84-86), полиса страхования жизни и здоровья (л.д. 87-92), заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 56-58), общих условий банковского обслуживания (л.д. 99-107) 07.05.2019 Банк действительно заключил с ФИО1 договор № С<***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2412193,60 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,75% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях в и порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.05.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN) <***>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства он исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 18.02.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 2219334,85 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2147751,33 руб.,

- просроченные проценты – 71583,52 руб.

Таким образом и поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга и проценты по кредитному договору.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать заем в срок, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству, условиям договора, и не оспаривается ответной стороной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по договору целевого потребительского кредита подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку значительная сумма долга осталась непогашенной, просрочка платежа значительна, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества - LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN) <***>, оцененного в 3437250,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2219334,85 руб. (два миллиона двести девятнадцать тысяч триста тридцать четыре рубля 85 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - «LEXUS RX300», идентификационный номер (VIN) <***>; определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 3437 250 руб. (три миллиона четыреста тридцать семь тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью затраты по оплате государственной пошлины в размере 25296,67 руб. (двадцать пять тысяч двести девяносто шесть рублей 67 копеек).

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2020.

Судья