Решение № 2А-359/2025 2А-359/2025(2А-3616/2024;)~М-3363/2024 2А-3616/2024 М-3363/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-359/2025

Дело № 2а-359/2025 (2а-3616/2024)

03RS0015-01-2024-006747-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Салават Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения Призывной комиссии городского округа г. Салават РБ, в обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ, во время весеннего призыва в вооруженные силы РФ 00.00.0000 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан Б-3 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, так как в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является основной диагноз: (данные изъяты)

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан, Администрация городского округа города Салават республики Башкортостан.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в первый раз ФИО2 на медицинское обследование приходил 00.00.0000 г. Жалобы он предъявлял такие как (данные изъяты). Рассматривали медицинские документы, которые находятся в личном деле: суточное мониторирование, выписные эпикризы, затем выдали ему акт на дополнительное обследование. Гипертоническая (данные изъяты) была подтверждена. По этому заболеванию они выставили ему по ст. 48 категорию годности «Г», дали полгода призывнику, чтобы он полечился. Сначала дают полгода на лечение, на установление точного диагноза. Он через полгода приходит, заново обследуется и уже тогда решают, что дают еще раз отсрочку на полгода или уже ставят категорию «В». В первый раз «В» точно не ставят. Должна быть первая, вторая стадия болезни с поражением (данные изъяты). Лист медицинского освидетельствования от 00.00.0000 она не заполняла. Ею была установлена категория годности «Г».

Выслушав представителя административных ответчиков, свидетеля, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военную службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военную службы и нахождение в военном комиссариате до начала военную службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военной комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, для того, чтобы определить, годен призывник к прохождению военной службы или нет, он должен пройти медицинское освидетельствование, и после медицинского освидетельствования призывная комиссия должна рассмотреть вопрос о том, годен ли призывник к военной службе или нет, и принять соответствующее решение.

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

В рамках призывных мероприятий 00.00.0000 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО2 установлена категория годности «Г» - предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до. 00.00.0000

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья, препятствующих прохождению им военной службы.

Согласно личного дела призывника ФИО2, 00.00.0000 г.р., 00.00.0000 в ходе освидетельствования ФИО2 жаловался на (данные изъяты) /л.д. 44/, после чего был направлен на медицинское обследование /л.д. 42 на обороте/. По результатам медицинского обследования, согласно медицинского заключения от 06.012.2024 был поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии контролируемая, муж. пол, наследственность, риск 2. Сопутствующие заболевания: (данные изъяты)» /л.д. 50/.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 административный иск ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения /л.д. 71-73/.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, с учетом кассационного определения от 00.00.0000 административные исковые требования ФИО2 о незаконности действия призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан по вынесению заключения о годности к военной службе и призыве на военную службу оставлены без удовлетворения /л.д. 74-77/.

При обращении в суд с административный истец ФИО2 обоновывал о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является основной диагноз: (данные изъяты)

Обращаясь в суд, с настоящим административным иском административный истец ФИО2 приложил к административному иску копию осмотра врача – кардиолога от 00.00.0000, из которого следует, что диагноз основной: (данные изъяты) /л.д. 11/.

Согласно медицинской карты пациента ... в отношении ФИО2, выписного эпикриза, заключение: (данные изъяты)

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание показание свидетеля и то обстоятельство, что для установления категории «В» при диагнозе «(данные изъяты)» согласно пояснениям и статьи 43 Расписания болезней Положения о Военно – врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 необходимы следующие условия: установленный диагноз в условиях стационарного обследования; диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с неоднократным суточным мониторированием артериального давления.

При этом, суд считает необходимым отметить, что каких-либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований суду как на момент медицинского освидетельствования, так и в ходе рассмотрения административного дела административным истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 ссылался на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву, но доказательств, наличия заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 ограниченно годен к военной службе, не представлено.

Применительно к установленным обстоятельствам административного дела, суд дополнительно отмечает, что избранный административным истцом способ защиты права - оспаривание решения призывной комиссии не может привести к ожидаемым правовым последствиям при том, что им не оспаривались результаты медицинского освидетельствования.

Также суд указывает на то, что актуальность оспариваемого решения призывной комиссии утрачена в связи с истечением срока весеннего призыва на военную службу 2024 года, следовательно, указанное решение перестало затрагивать права административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, при этом дополнительных требований административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 19.02.2025

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в административном деле № 2а-359/2025 (2а-3616/2024) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.