Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-643/2024;)~М-629/2024 2-643/2024 М-629/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-33/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 24 марта 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Subaru Legacy государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 360000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 360000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной госпошлины 11500 руб.

Представитель истца ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В письменных пояснениях указал, что сумма выплаты страхового возмещения потерпевшему, согласно соглашения о размере страхового возмещения составила 360 000 руб., данная сумма была выплачена по соглашению сторон, и за все поврежденные детали автомобиля Subaru Legacy государственный регистрационный знак <***>. При этом обращает внимание на то, что сумма ущерба без учета лобового стекла составила 373114 руб. (412577 – 39463).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая вину в совершении ДТП, пояснила, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего не было причинено повреждение ветрового стекла, оно могло быть повреждено в результате транспортировки автомобиля с места ДТП трактором, кроме того, выразила несогласие в целом с размером причиненного ущерба, поэтому полагает, что размер ущерба должен быть меньше. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что на момент ДТП у его автомобиля имелись следующие повреждения: крыло, две двери, левый порог, моторный щит ушел внутрь салона, фара была целая, но крепление повреждено. В момент ДТП он ударился головой о лобовое стекло и повредил его, его автомобиль с места ДТП вывозили спец. техникой трактором.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Жмурово-Парфеново-Средняя, 17 км. +900 м. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ В страховом полисе указаны ФИО1, ФИО1

Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы ущерба от ДТП в порядке регресса истец ссылается на установление нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта 38 ВТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,319 мг/л. В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса на основании п. п. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составила 697084 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 412577 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» согласовали размер страхового возмещения в размере 360 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 оплату страхового возмещения по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей.

Ответчик ФИО1 оспаривала размер причиненного ущерба, указав, в том числе, на отсутствие повреждений ветрового стекла автомобиля потерпевшего в результате ДТП.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю Subaru Legacy государственный регистрационный знак № были причинены следующие повреждения: крыло переднее левое, повторитель поворотов передний левого крыла, боковая фара левая, дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, накладка порога левого, порог левый, стойка передняя левая, диск передний левого колеса, шина передняя левого колеса, подкрылок передний левый, капот, стекло лобовое, тяга рулевая левая, стабилизатор передний, стойка стабилизатора левая, амортизатор передний левый, рычаг передний левый, мост передний (подрамник), поворотный кулак переднего левого колеса, панель пола пассажирская, брызговик передний левого крыла, моторный щит, боковая фара правая, бампер падений, накладка переднего бампера, шарнир передней левой двери, вал привода переднего левого колеса, рулевое колесо, дверь задняя левая.

Согласно протокола осмотра транспортных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» у автомобиля Subaru Legacy государственный регистрационный знак <***>, указаны следующие виды повреждений: переднее левое крыло, передний бампер, колесо, диск передние левое, передняя левая дверь, левый передний рычаг подвески.

В представленной суду Госавтоинспекцией фототаблице места совершения административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский», имеются изображения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на месте ДТП (фото№, фото №), на которых усматривается отсутствие повреждений ветрового стекла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 На месте ДТП было два поврежденных автомобиля. У автомобиля <данные изъяты> было повреждено колесо, крыло и капот, ветровое стекло было целым. Поскольку повреждение ветрового стекла относится к видимым повреждениям, в случае его наличия он отразил бы это в протоколе осмотра транспортных средств, поскольку указанное повреждение отсутствовало, оно не было отражено в протоколе. Протокол осмотра транспортных средств составлен в присутствии ФИО1 и ФИО2, подписан ими, возражений от участников ДТП не поступало.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

На представленных ответчиком ФИО1 фотографиях, выполненных в день ДТП видно, что у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> лобовое стекло не повреждено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств повреждения лобового стекла автомобиля Subaru Legacy государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП повреждено не было, суд признает обоснованным.

Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, при определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта лобового стекла с учетом износа составила 45218,5 руб.: лобовое стекло -36133 руб.; уплотнитель лобового стекла – 977,50 руб., клей к-т лобового стекла – 6630 руб., дек. рамка лобового стекла – 1478 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт причинения повреждения ветрового стекла автомобилю Subaru Legacy государственный регистрационный знак № в результате ДТП, из пояснений представителя ответчика следует, что потерпевшему выплачено страховое возмещение по соглашению сторон, и за все поврежденные детали автомобиля, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению, за исключением стоимости замены лобового стекла (в общем размере 45218,5 руб.) в сумме 314781,5 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 11500 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судом удовлетворены требования о возмещении ущерба в размере 314781,5 руб.. Размер госпошлины от удовлетворенной части исковых требований составляет 10369,54 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Мало-Ленская, <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 314 781 руб., 50 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10369 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М.Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова