Решение № 2-2385/2026 2-2385/2026~М-644/2026 М-644/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-2385/2026

Дело №2-2385/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-001206-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Федулеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60392,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9900 руб. В обоснование иска указал, что 10.11.2023 между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор *** страхования квартиры по адресу: <адрес><адрес>. 16.09.2024 произошло залитие застрахованной квартиры. Согласно акту 09.10.2024, залитие произошло из <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. В связи с наступившим страховым событием, в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 60392,11 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника <адрес>, которым является ответчик. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебная корреспонденция, направленная по средствам почтовой связи возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения, что с учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчиком.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные положения закона подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Стороне направлена повестка по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако, согласно распечатке по почтовому отправлению в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются на официальные сайты в сети Интернет, где размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что участнику процесса извещение о назначенном на судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, сторона по делу, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, о чем страхователю выдан полис «Защита на любой случай» серия *** ***.

Срок действия полиса с 19.11.2023 и действует в течении оплаченных периодов страхования (п. 5.2 Договора).

Страховая сумма расположенных в указанной квартире отделки и оборудования по договору составила 300 000 руб. (п. 4 Договора).

Пунктом 4.1 предусмотрены страховые случаи.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес>, являются ФИО2 (доля в праве 1/2 и 1/4 на основании решения Индустриального районного суда, свидетельства о праве на наследство), ФИО9 (доля в праве 1/2), ФИО8 (доля в праве 1/2 и 1/4 на основании решения Индустриального районного суда, свидетельства о праве на наследство).

Как следует из наследственного дела *** к имуществу ФИО7, после смерти ФИО7 наследство принял ФИО2

Как следует из наследственного дела *** к имуществу ФИО6, после смерти ФИО6 наследство принял ФИО2, ФИО4 отказался от вступления в наследство.

Таким образом ФИО2, являются собственниками жилого помещения *** по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Согласно акта *** от 09.09.2024 о последствиях залива жилого помещения от 16.09.2024 затопление жилого помещения ***, принадлежащего ФИО5, имевшее место 16.09.2024, явилось повреждение ржавчиной радиатора отопления в <адрес>.

11.10.2024 ФИО5 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества водой.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 60392,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2024 ***.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба в размере 60392,11 руб.

В ходе разрешения спора стороной ответчика не оспаривались вина в причинении ущерба спорному жилому помещению и размер заявленного по иску ущерба, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба не представлены.

Исходя из вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО2 Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст.ст.15,1064 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере 60392,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса ***, заключенный между заказчиком ООО СК «Сбербанк страхование» и исполнителем ООО «ПРОФКОНСАЛТ». Предметом договора явилось оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.1.1). Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в п.4.1 договора и составляет 9900 руб. за каждое дело. Оплата по указанному договору произведена.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, учитывая категорию рассматриваемого спора, его характер, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 9900 руб. на оплату юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 60392,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Костяная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.

Верно, судья: Н.А. Костяная

Верно, секретарь с/з Д.Ю. Федулеева

На 14 мая 2026 года заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2384/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Д.Ю. Федулеева