Решение № 2А-116/2017 2А-116/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-116/2017

Дело № 2а-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 31 мая 2017 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стрильчук И.Л. единолично, при секретаре Алоновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Баунтовского района Банзракцаева А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению вр.и.о. начальника Отделения МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району капитана полиции Т.Ц-Е.ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2 и возложении дополнительных ограничений,

установил:

В Баунтовский районный суд РБ обратился вр.и.о.начальника Отделения МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району капитан полиции Т.Ц-Е.ФИО3 с административным исковым заявлением, просит суд о продлении административного надзора в отношении ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев и установить дополнительные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3) запрещение пребывания в местах проведения массовых, спортивных и общественных мероприятий, а также запрещение участия в них.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания, после приезда в Баунтовский район встал на административный надзор в Отделении МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району.

При постановке на учет ему были разъяснены обязанности, установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Также был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. В отношении ФИО2 проводились профилактические мероприятия по недопущению с его стороны административных правонарушений и преступлений, проводились беседы, проверялся по месту жительства, но проводимые профилактические мероприятия должных результатов не дали. В течение календарного года ФИО2 был привлечен к административной ответственности: за нарушения общественного порядка и за несоблюдение административного ограничения, установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Кроме того уточнила требование о наложении дополнительного ограничения, а именно просит возложить обязанность в виде запрета пребывания в местах проведения массовых, общественных мероприятий, а также запрещение участия в них.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений не возражал.

Помощник прокурора района Банзракцаев А.А. считает заявление вр.и.о. начальника Отделения МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району обоснованным, полагает, что имеются основания для его удовлетворения, с учетом уточнения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Баунтовским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения: 1) запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное решение обжаловано не было и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения приехал в Баунтовский район и встал на профилактический учет в Отделение полиции по Баунтовскому эвенкийскому району.

В силу положений ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закона) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимость по приговору Баунтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Со стороны УУП Отделения МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ ввиду отсутствия копий судебных решений.

Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В целях административного надзора суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В соответствии со ст.5 п.2 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев

Суд считает, что продление срока административного надзора на 6 месяцев и возложение дополнительных обязанностей в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, а также запрещение участия в них, излишне, поскольку решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор установлен на 6 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и возложены вышеуказанные административные ограничения.

Таким образом, суд полагает достаточным возложить дополнительную обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

На основании п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление вр.и.о. начальника Отделения МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району капитана полиции Т.Ц-Е. ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья И.Л.Стрильчук