Решение № 2-4987/2017 2-653/2018 2-653/2018(2-4987/2017;)~М-3820/2017 М-3820/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4987/2017

Дело № 2-653/2018 24 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КроунГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КроунГрупп», ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «РГС-Жизнь», просила расторгнуть договор №БН от 17.02.2017, кредитный договор №6175453489 от 17.02.17, признать незаключенным договор страхования №170492143 от 17.02.2017, взыскать денежные средства с ООО «КроунГрупп» в размере 14 321,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 17.02.2017 между истцом и ООО «КроунГрупп» заключен договор №БН на предоставление программы комплексного ухода на общую сумму 85 960 рублей. Для исполнения взятых обязательств между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №6175453489 от 17.02.17 на сумму 60 010 рублей, сроком действия 30 месяцев под 30% годовых. Предоставление кредита было возможно только с обязательным условием страхования жизни и здоровья по договору страхования №170492143 от 17.02.2017, заключенный с ООО СК «РГС-Жизнь». Истец указывает, что не осознавала сути подписанных документов, поскольку они были подписаны под психологическим воздействием. Впоследствии оценив подписанные ею документы, а также соотношение этих документов к комплексу и условиям предлагаемых услуг, стоимость услуг и товара, истцом было принято решение отказаться от договора №БН от 17.02.2017, о чем она уведомила ООО «КроунГрупп», направив претензию 14.03.2017, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, в связи с чем истец обратилась в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал на то, что ответчик исполнил требования, изложенные ФИО1 в претензии, в частности, платежными поручениями от 28.04.2017 года были переведены денежные средства в размере 49 361 рублей на счет ФИО1 Ответчик удержал полученные от истца денежные средства в сумме 10 000 рублей – стоимость преданного товара, а именно 4 банки Прана без вкуса стоимость по 2 500 рублей каждая. Претензий по качеству товара в претензии истцом не были заявлены, товар ответчику не возвращался. Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в письменных возражениях указывает, что заключение оспариваемых истцом договоров было для сторон добровольным, от их заключения возможность получения истцом кредита не зависела, доводы истца в данной части не соответствуют действительности. Кроме того расторжение договора купли-продажи не влечет автоматического расторжения кредитного договора. Приобретение товара являлось лишь целью получения кредита. Таким образом, истец самостоятельно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя кредитные обязательства. Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Возражая против заявленных требований, ООО СК «РГС-Жизнь» указал, что правоотношения между ответчиком и истцом по договору страхования №170492143 от 17.02.2017 не возникли, поскольку страхователь в установленный срок оплату страховой премии не произвел, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком и просит отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 164-165 т. 1), истец просит расторгнуть договор №БН от 17.02.2017, заключенный между нею и ООО «КроунГрупп», кредитный договор №6175453489 от 17.02.17, взыскать с ООО «КроунГрупп» денежные средства, внесенные по кредитному договору, в размере 21 503,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении ООО СК «РГС-Жизнь». Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2018 судом принят отказ от исковых требований в отношении ООО СК «РГС-Жизнь», производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «КроунГрупп», ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, в материалах дела представлены отзывы на исковое заявление, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2017 между ООО «КроунГрупп» и истцом заключен договор №БН. Согласно п.1 договора, предметом является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 85 960 рублей, включающая в себя товар стоимостью 10 000 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг (л.д. 9).

Согласно актам приема-передачи от 17.02.2017, подписанным сторонами, истцу были передан товар стоимостью 10 000 рублей и абонемент №3-911 категории STANDART ан получение услуг в размере 24 процедур (л.д. 10-11).

Согласно товарной накладной, ФИО1 получила Пран без указания вкуса в количестве 4 штук по 2 500 рублей за каждую банку (л.д. 12).

Также 17.02.2017 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 60 100 рублей под 30% годовых на срок 30 месяцев. Кредит предоставлен для оплаты покупки в ООО «Кроун Групп» (л.д. 14-18).

В исковом заявлении истец указывает на то, что обратилась к ответчику за консультацией и процедурами, по приглашению стороны, сделанной по телефону.

После консультации ей предложили приобрести комплекс процедур по уходу за кожей лица, со стоимостью 300 000 рублей, с предоставлением скидки стоимость комплекса процедур составила 80 000 рублей. Ей были предоставлены на подпись документы. Подписав документы машинально, истец уже дома обнаружила, что заключила с ответчиком договор на общую сумму 85 960 рублей, а также кредитный договора для оплаты услуг ООО «КроунГрупп».

При этом, истец указывает, что полная информация о содержании услуг ей предоставлена не была.

Не желая оплачивать услуги, по которым истцу не была предоставлена полная информация, ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора 14.03.2017 (л.д. 23).

Указанная претензия ответчиком была удовлетворена, однако, из общей суммы, которая была оплачена ФИО1 кредитными денежными средствами в размере 60 010 рублей, ответчиком были удержаны денежные средства в сумме 10 000 рублей за предоставление товара.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке по счету ФИО1 осуществляла внесение денежных средств по кредитному договору.

Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 21 503,60 рублей внесенные по кредитному договору.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора, предметом которого являлась «программа комплексного ухода» общей стоимостью 85 960 рублей, включающая в себя комплекс многофункционального питания - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана Фуд (PRANA FOOD)» в количестве 4 банок стоимостью 10 000 рублей, предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) Категории «Standart», доведена информация о свойствах приобретаемых услуг, способе применения, противопоказаниях и прочих условиях.

Так по акту приема - передачи от 17.02.2017 ФИО1 приняла на условиях договора абонемент категории Standart» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 24 процедуры, в срок, не превышающий 4 месяцев от даты составления настоящего акта. Подтвердила, что ознакомлена с прейскурантом цен на услуги (процедуры), а также факт предоставления исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора услуг.

Также по акту приема - передачи от 17.02.2017 ФИО1, получив интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечившую правильность выбора комплекса многофункционального питания - комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана Фуд (PRANA FOOD)», приняла комплект в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя) в составе (комплектности) изготовителя стоимостью 10 000 рублей. Претензий к внешнему виду, упаковке, ассортименту, качеству, сроку годности, приобретенного товара не имеет.

При этом, п. 6 договора от №БН от 17.02.2017 предусмотрено право стороны «В» (ФИО1) отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в течение месяца с даты уведомления при условии оплаты стороне «А» (ООО «КроунГрупп») фактически понесенных расходов, согласно прайс листу, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ответ на ее обращение денежные средства ответчиком были ей возвращены, за вычетом оказанных услуг в сумме 10 000 рублей, что истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик 28.04.2017 года в добровольном порядке (до обращения истца в суд) удовлетворил требования потребителя о расторжении договора и возвращении денежных средств, денежные средства по договору за вычетом 10 000 рублей истцу были возвращены, оснований считать права истца нарушенными суд не усматривает.

Поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с предоставлением ответчиком некачественной услуги, а основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, ФИО1 имеет право на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора, и поскольку такая сумму ответчиком в добровольном порядке истцу возвращена, а сумма понесенных расходов доказана и обоснована, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При этом, в соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом указанных положений, принимая во внимание получение ответчиком ООО «КроунГрупп» заявления ФИО1 о расторжении договора, соответствующее соглашение прекратилось, что исключает возможность его расторжения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик 28.04.2017 года в добровольном порядке (до обращения истца в суд) удовлетворил требования потребителя о расторжении договора и возвращении денежных средств, денежные средства по договору за вычетом 10 000 рублей истцу были возвращены, оснований считать права истца нарушенными суд не усматривает.

Поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с предоставлением ответчиком некачественной услуги, а основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, ФИО1 имеет право на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора, и поскольку такая сумму ответчиком в добровольном порядке истцу возвращена, а сумма понесенных расходов доказана и обоснована, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от 17.02.2017, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем, заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору купли-продажи, действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлено действительностью и исполнением договора купли-продажи.

Обязательства по кредитному договору банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит по ее письменному поручению перечислен на счет продавца товара.

Истец в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

В последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.

Отказ потребителя от договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны ответчика не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора применительно к положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «КБ «Ренессанс Кредит» суд не усматривает в связи с отсутствием в деле доказательств нарушения указанным ответчиком прав истца как потребителя.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчиков прав истца как потребителя, оснований к возложению на ответчиков обязанности по выплате неустойки, по компенсации морального вреда, выплате штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года