Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-499/2019

2-499/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-М», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2017 в сумме 26558,75 рубля, процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 16.10.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора <***> от 11.09.2017.

В обоснование требований указано, что 11.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью "СТ-М" обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и ФИО1 До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. Согласно ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

ООО «СТ-М» 11.09.2017 обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта «Доступный» по расчетному счету №<***> с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % годовых.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета №<***> и перечисление суммы кредита на открытый банковский счет ответчика.

Таким образом, договор между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СТ-М» 11.09.2017 года заключено соглашение по предоставлению овердрафта тип «Доступный», №4227537-246-17 (далее - Кредитный договор) предоставляемому заемщику по счету № <***> в ПАО «Совкомбанк» на основании договора о кредитовании счета, заключенного, путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифам ПАО «Совкомбанк» (далее – кредитный договор).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №4227537-246-17, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства <***>-ДП-1 от 11.09.2017 (далее – договор поручительства).

Согласно договору поручительства поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "СТ-М" обязательств по овердрафту тип «Доступный» по счету № <***> на основании договора о кредитовании счета №4227537-246-17от 11.09.2017 в пределах лимита ответственности 180 000 сроком на 7 лет

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, законом, договором поручительства <***>-ДП-1 субсидиарная ответственность не предусмотрена, не предусмотрена ответственность в меньшем, чем должник, объеме.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). Под овердрафтом понимается кредитование Клиента Банком путем предоставления Клиенту права осуществления платежей по Счету Клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на Счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности Клиента перед Банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит овердрафта по Счету Клиента в рублях РФ. (п. 8.1, 8.2 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету ООО «СТ-М» № <***> следует, что истец предоставил ответчику ООО «СТ-М» кредит в сумме 570 479,31 руб., сума погашения кредита составила 551006.05 руб.

Согласно расчету, составленному с учетом платежей, внесенных ООО «СТ-М», задолженность ответчика перед Банком по основному долгу по кредитному договору №4227537-246-17, за период с 11.09.2017 по 15.10.2018 составляет 19 473 рубля 26 копеек (570 479,31 – 551006,05).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре №4227537-246-17 года стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 23% годовых.

Согласно п. 8.13. Договора комплексного обслуживания на учитываемую, на ссудном счете сумму задолженности Клиента по овердрафту, начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной Банком ставке, указанной в заявлении на овердрафт.

Согласно п. 8.16. Договора комплексного обслуживания Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через: 30 (тридцать) календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный».

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику за период с 11.09.2017 по 15.10.2018 года правомерно начислены просроченные проценты, с учетом оплаченных, в сумме 1 006,24 руб. (289,27 + 716,97).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование овердрафтом (кредитом) по ставке 23% годовых, за период с 16.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд рассчитывает проценты за пользование кредитом на день вынесения решения за период с 16.10.2018 по 07.02.2019 : остаток основного долга на начало периода (19473,26) х 23,7% (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом (115) = 1 411,14 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (овердрафтом) за период с 11.09.2017 по 07.02.2019 в сумме 2 417,38 руб. (1 006,24 + 1 411,14).

В силу ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с 08.02.2019 по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по ставке 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 11.09.2017 в размере 19473 рубля 26 копеек, с учетом ее фактического погашения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 8.18. Договора комплексного обслуживания в случае непогашения Клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим Договором сроки, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику за период с 11.09.2017 по 15.10.2018 года правомерно начислена и подлежит взысканию неустойка в сумме 6014,59 руб. (5937,53 + 77,06).

Суд не приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку уплаты кредита и процентов, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

С учетом изложенного, у суда имеются законные основания взыскать с заемщика общество с ограниченной ответственностью "СТ-М" в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», с ФИО1 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "СТ-М" в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2017 в сумме 27 969 рублей 89 копеек из которой: 19 473 рубля 26 копеек - основной долг по состоянию на 15.10.2018, 2 417 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом (овердрафтом) за период с 11.09.2017 по 07.02.2019, 6 014 рублей 59 копеек - неустойка за период с 11.09.2017 по 15.10.2018.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 11.09.2017

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование № 2 от 11.09.2018 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 104).

У истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, требование о расторжении договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <***> от 11.09.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью "СТ-М", подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в электронном виде направлена копия платежного поручения № 63 от 26.12.2018 на сумму 6996,76 рублей по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд, истец просит возместить указанные судебные расходы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины…), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из анализа приведенных норм права следует, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Судом было предложено истцу в срок до 01.02.2019 представить подлинник или заверенную копию платежного поручения № 63 от 26.12.2018 на сумму 6 996,76 рублей (л.д. 1, 152), однако к моменту вынесения решения истцом указанный документ представлен не был.

Таким образом, истцом не были представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в сумме 6 996,76 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <***> от 11.09.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «СТ-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-М» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», с ФИО1 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СТ-М» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2017 в сумме 27 969 рублей 89 копеек из которых:

- 19 473 рубля 26 копеек - основной долг по состоянию на 15.10.2018,

- 2 417 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом (овердрафтом) за период с 11.09.2017 по 07.02.2019,

- 6 014 рублей 59 копеек - неустойка за период с 11.09.2017 по 15.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-М» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», с ФИО1 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СТ-М» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с 08.02.2019 по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по ставке 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 11.09.2017 в размере 19473 рубля 26 копеек, с учетом ее фактического погашения.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТ-М» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», с ФИО1 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СТ-М» судебных расходов по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в сумме 6 996 рублей 76 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: