Решение № 2А-155/2026 2А-155/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-155/2026

Дело №2а-155/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

помощник судьи ФИО3,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО6,

представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23 часов до 06 часов.

В обоснование административного иска, указано, что ФИО1 судим приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 4 месяца 7 дней. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных – две явки в месяц. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что поднадзорный ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ и один раз за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе проверки по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО4, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало. ФИО1 официально не трудоустроен. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. В употреблении наркотических психотропных веществ замечен не был. По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, и одного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, официально не работает. Административные ограничения, возложенным на него судом, соблюдает, однако совершил ряд административных правонарушений, часть из них в состоянии алкогольного опьянения. Склонен к употреблению спиртных напитков. Жилое помещение по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 в настоящее время проживает с матерью и её сожителем, пригодно для проживания, аварийным не является.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время проживает с матерью и её сожителем по <адрес> в <адрес>. Официально не работает, его доход состоит в случайных заработках, заключающихся в помощи населению по хозяйству на возмездной основе, либо в выполнении работ по распиловке древесины. Спиртное он действительно употребляет, однако на улице в состоянии опьянения никого не оскорбляет, ведет себя адекватно. Полагает, что ему достаточно уже имеющихся явок на регистрацию в орган внутренних дел, и просит установить время нахождения в жилом помещении до 4 х часов утра, так как он рано уходит на заработки.

Помощник Колпашевского городского прокурора ФИО6 в заключении считала возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 7 дней.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных – две явки в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1010 рублей, в связи с тем, что он, в установленный законом срок, не оплатил административный штраф в размере 505 рублей, назначенный ему постановлением и.о. зам начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, в связи с тем, что он совершил заведомо ложный вызов полиции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес> позвонил в отдел полиции по телефону «02» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница ФИО2 и сказала, что в <адрес> её избил супруг. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, в связи с тем, что он совершил заведомо ложный вызов полиции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, позвонил по телефону «02» и сообщил недостоверную информацию, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <данные изъяты> церкви, ФИО7 нанес ему удар металлической трубой. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности.

Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.

Оценивания характеристику личности ФИО1 судом учтено, что административный надзор ему установлен за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО4. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Официально не трудоустроен. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был. Привлекался к уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, на проводимую с ним профилактическую работу ФИО1 реагирует не в полном объеме, поскольку допускает совершение административных правонарушений, - заведомо ложный вызов полиции и неуплату административного штрафа, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам ФИО1 с совершением правонарушений согласился, дал пояснения, согласно которым правонарушения совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.

Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения о дополнении административных ограничений в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно совершил ряд административных правонарушений.

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На момент вынесения решения, ответчик дважды привлечен к административной ответственности за заведомо ложный вызов полиции.

Из административных материалов по ст. 19.13 КоАП РФ следует, что заведомо ложные вызовы полиции совершены после распития спиртных напитков.

Кроме того, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 периодически употребляет спиртное. На злоупотребление спиртным указал и представитель ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, сообщив, что поскольку он является инспектором группы по осуществлению административного надзора, то по роду деятельности ему известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных им административных правонарушений против порядка управления, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица ФИО1, а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ранее решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, три раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Возложение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов не будет нарушать или ограничивать право ФИО1 на труд, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 официально не работает. Режим же временных, неофициальных заработков, возможно скорректировать с учетом указанного административного ограничения.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов.

С учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Судья: Н.В. Бакулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>