Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025(2-4773/2024;)~М-2894/2024 2-4773/2024 М-2894/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1056/2025

Дело № 21056/2025 20 января 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-005635-03 г.Санкт-Петербург


Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 451 535 рублей, внесенные истцом в период с 12.06.2020 по июль 2024 года по кредитному договору № 2205-№83/01164, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» 11.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 715 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу статьи 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст.199 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2010.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 по делу №2-2791/2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, брак был расторгнут. Указанные решением произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, обязательства заемщика по кредитному договору № 2205-№ 83/01164, заключенному 11.07.2019 между ФИО1 и ПАО «БанкУралсиб», признано общим долгом ФИО2 и ФИО1.

В период с 12.06.2020 по июль 2024 года ФИО1 произвела оплату в размере 903 070 рублей, что подтверждается справкой ПАО «БанкУралсиб» и расчетом истца о размере выплаченных сумм в указанный в иске период (л.д.24, 25). В 2020 году ФИО1 оплатила 110 580 рублей (18430 * 6 мес.), в 2021 году – 221 160 рублей, в 2022 году – 221 160 рублей, в 2023 году – 221 160 рублей, в 2024 году – 129 010 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 451 535 рублей (903 070 : 2).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 715 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей, учитывая доказанность и разумность данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 451 535 (Четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 715 (Семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, а всего 469 250 (Четыреста шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.