Приговор № 1-154/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело: № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Новиковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее специальное, работающей менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>», разведенной, имеющей двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, ФИО2 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № за основным государственным регистрационным номером записи №.

Между ИП ФИО2 №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о приеме на работу ФИО1 в качестве продавца-контролера-кассира. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, выполняющий работу продавца-контролера-кассира, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по её вине недостач и не выявленных ею неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ей сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручений по кассе. Право продавать вверенные ей индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 товарно-материальные ценности из магазина без передачи денежных средств за их реализацию, ФИО1 не имела.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся материально-ответственным лицом, работающей продавцом-контролером-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, осуществляющей реализацию детских товаров, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе и деньгам, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей в соответствии с заключенным с ней договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, денежных средств, полученных от покупателей в ходе реализации детских товаров в магазине, которые решила присвоить, то есть обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Воспользовавшись отсутствием ежедневного контроля со стороны ФИО2 №1 за наличием вверенных ей – ФИО1 материальных ценностей и денежных средств, полученных от реализации детских товаров в магазине и надлежащего ведения учета и предоставлении товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных от реализации детских товаров в магазине, решила совершать хищение денежных средств, полученных от реализации детских товаров, принадлежащих ИП ФИО2 №1, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему смотрению.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение вверенных ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 денежных средств, полученных от реализации детских товаров, путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни с понедельника по субботу, в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 17 час., ФИО1, получая от покупателей денежные средства в качестве оплаты за приобретаемый ими товар, принадлежащий ИП ФИО2 №1, убеждаясь в том, что её действия являются тайными, из кассового ящика кассового аппарата, расположенного в указанном магазине, во исполнение своего преступного умысла, неоднократно забирала денежные средства различными суммами от 1 000 рублей до 5 000 рублей, которые прятала в свою одежду или сумку, с целью сокрытия хищения, а впоследствии покидала указанный магазин с похищенными денежными средствами, тем самым совершала присвоение вверенного ей имущества.

В результате своих преступных действий ФИО1 безвозмездно в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени присвоила денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, на сумму 247 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-контролером-кассиром в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, в котором реализовывались товары для детей: питание, игрушки, одежда. В течение нескольких дней она находилась на испытательном сроке, а ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП ФИО2 №1 был заключен трудовой договор, согласно которому она являлась материально – ответственным лицом за имущество находящегося в магазине, а так же за денежные средства, получаемые от реализации ТМЦ в указанном магазине. Кроме нее в этом магазине работали еще 2 продавца-контролера – кассира: ФИО8 и Свидетель №1 Работа в данном магазине контролировалась представителями ФИО2 №1, путем проведения ревизий. Так же примерно 1 раз в неделю в магазин приезжал представитель ФИО2 №1 – Свидетель №2, который забирал вырученные от реализации товара денежные средства и передавал их ФИО2 №1 При передаче денежных средств, продавцами магазина каждый раз составлялись расходные накладные. В её обязанности входило, в том числе контроль за наличием товара, выкладка товара на прилавки, прием товара, контроль за торговым залом на предмет возможного хищения товара, реализация продукции покупателям, прием от покупателей денежных средств за товар и внесение их в кассу магазина. График работы в магазине был ежедневный с 08.30 час до 17.00 час, выходной день воскресенье. В магазине находился компьютер, в котором была установлена программа «1С». Реализация товара осуществлялась как за наличные денежные средства, так и безналичным расчетом, указанные операции фиксировались в этой программе. У каждого из продавцов имелся доступ к указанной программе «1С», вход в которую осуществлялся под фамилией любого из продавцов, которая фиксировалась в данной программе. Регистрация в программе осуществлялась продавцами ежедневно и поочередно. При реализации ТМЦ в магазине, денежные средства, полученные от покупателей необходимо было вносить в кассу, при этом покупателям выдавались кассовые чеки. По завершению рабочего дня продавцами ежедневно фиксировался остаток денежных средств в кассе, данная информация в последствии передавалась в основной офис в <адрес>, через указанную программу в компьютере, находящемся в магазине в <адрес>. Деятельность магазина контролировалась бухгалтерскими отчетами, при этом бухгалтерия велась как письменно, так и дублировалась в электронном виде в вышеуказанной программе «1С» в рабочем компьютере, установленном в магазине. Поставка товара в магазин осуществлялась примерно 2 раза в неделю по четвергам и пятницам. При поступление товара, который доставляли представители ИП ФИО2 №1, его наличие проверялось путем сверки по документам, предоставляемым при поставке товара, о чем делались отметки как в бумажных накладных, так и в программе «1С». Поскольку она, Свидетель №1 и ФИО8,С. работали в магазине постоянно втроем, то они могли поочередно находиться за кассой и осуществлять реализацию ТМЦ, принимать денежные средства от покупателей за приобретаемый товар, после чего полученные денежные средства складывали в кассу. При накоплении денежных средств в сумме примерно 30 000 рублей, кто либо из продавцов деньги перекладывали в сейф, расположенный под кассой. Данные денежные средства обязательно пересчитывались и с пометкой о сумме на листе бумаги, прикрепленной к денежным средствам, помещались в сейф. Впоследствии, полученные от реализации товара в магазине деньги, хранившиеся в сейфе, инкассировались представителем ИП ФИО2 №1 Свидетель №2 Суммы наличных денежных средств, полученных за реализацию товара в магазине, варьировалась от 100 000 рублей до 150 000 рублей. В магазине ответственного продавца за ведение бухгалтерии не имелось. Ежедневно в программе «1 С» менялась фамилия продавца, от имени которого велась бухгалтерия, в связи с чем, бухгалтерия могла вестись тем продавцом, который находился за кассой. При этом, не смотря на то, что если в программе была зарегистрирована фамилия одного из продавцов, вносить сведения в «1 С» мог любой другой продавец. В основном составлением и ведением бухгалтерии в указанной программе занималась более опытный продавец ФИО8

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. она, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>., решила на личные нужды похищать из кассы денежные средства, полученные от реализации товара в данном магазине. В тот же день и в последующем в рабочее время с понедельника по субботу, точные даты назвать не может, она находясь в вышеуказанном магазине, из кассового ящика кассового аппарата, совершала хищение денежных средств суммами от 1 000 до 5 000 рублей, которые прятала в свою одежду или в сумку. Суммы похищенных таким образом денег она записывала на отдельный лист бумаги, который она после обнаружения недостачи выбросила. О совершении хищений денежных средств она никому, в том числе ФИО8 и Свидетель №1, не рассказывала и последние этого не видели. Похищенные денежные средства она расходовала на свои нужды, в том числе на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и другие бытовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к ней домой со своими сотрудниками приехала ФИО2 №1, которая ей сообщила, что в магазине образовалась недостача денежных средств по кассе в сумме около 900 000 рублей. После этого в ходе проведенной в магазине ревизии, была выявлена недостача по кассе и ТМЦ более 1 000 000 рублей. При каких обстоятельствах образовалась указанная недостача - ей неизвестно. Она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. присвоила денежные средства из кассы в сумме 247 000 рублей, которые обязуется возместить потерпевшей.

Свои показания ФИО1 подтвердила в протоколе явки с повинной и в ходе проверки её показаний на месте (т. 1, л.д. 82; 104-109).

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем и занимается торгово-закупочной деятельностью детских товаров. Свою деятельность она осуществляет в нескольких магазинах, расположенных по разным городам РФ. Один из таких магазинов - «<данные изъяты>», располагался в <адрес>. Её офис располагается по адресу: <адрес>. В магазине, располагавшемся в <адрес>, согласно трудовых договоров работали 3 продавца-контролера-кассира: ФИО8, которая была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1, трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. С последними были заключены договоры о полной материальной ответственности. В обязанности продавцов входило, в том числе прием товара, отпуск товара, принятие денежных средств в кассу за товар, которые они обязаны были вносить в кассу, а так же выдать покупателям кассовые чеки. В магазине имелся компьютер, с установленной в нем программа «1 С – розница», в которой отражалась вся бухгалтерская деятельность магазина. Ежедневно при закрытии смены продавцы обязаны были создавать отчет о розничных продажах на основании чеков контрольно кассовой машины, при этом также распечатывались справки-отчеты кассира-операциониста, суточный отчет с гашением суммы выручки за день, с учетом наличного и безналичного расчета, а так же распечатывались сведения о начальном остатке денежных средств, приходе, расходе денежных средств и конечном остатке. Конечный остаток наличных денежных средств в кассе ежедневно сверяется продавцом со сведениями, которые указаны в документах, которые формируют и распечатывают продавцы из программы «1 С». В каждом из перечисленных документах продавец обязан был проставить свою подпись. У каждого из продавцов имелся доступ к программе «1 С», вход в которую фиксировался. Компьютер, находящийся в офисе в <адрес>, был соединен с компьютером в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, и таким образом движение денежных средств, отраженное в компьютере в <адрес>, прослеживалось в компьютере в <адрес>. Еженедельный товарооборот в магазине составлял от 150 000 рублей до 300 000 рублей. С различной периодичностью в магазин в <адрес> приезжал ее представитель Свидетель №2, который забирал денежные средства, имеющиеся в кассе данного магазина и передавал их ей. Продавцы-кассиры выдавали Свидетель №2 деньги по расходным кассовым ордерам с подписью продавца, выдавшего деньги и представителя, получившего их, оригиналы расходных кассовых ордеров оставались у продавцов магазина, а в последующем они направлялись в <адрес> в бухгалтерию. Кроме этого, при составлении расходных кассовых ордеров в письменном виде, их дубликаты вносятся в программу «1 С». Заработная плата продавцам магазина перечислялась на счета их банковских карт в размере около 12500 рублей. Все компьютеры, которые имеются в её магазинах с установленной в них программой «1 С», работают через один сервер, и в том случае, если происходят какие-либо изменения в указанной программе, сервер может заблокировать компьютер, на котором вносились эти изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ей от её управляющей Свидетель №3 стало известно, что в магазине в <адрес> сервер заблокировал в компьютере программу «1 С», выдав ошибку из-за изменения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в программе центрального офиса был изменен расходный кассовый ордер магазина в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. со 160 000 рублей на 245 000 рублей от имени продавца ФИО11 Сверяя оригиналы расходных кассовых ордеров с программой, установили еще один измененный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. с 70 000 рублей на 910 000 рублей. При выяснении данных обстоятельств, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при очередной выдаче денежных средств Свидетель №2 на сумму 70 000 рублей не создала новый расходный кассовый ордер, а ошибочно изменила предыдущий расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 195 000 рублей. По указанию бухгалтерии в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вернула сведения в исходное состояние, исправив сумму на 195 000 рублей. В этот же день ФИО1 создала новый расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, которые она действительно выдавала Свидетель №2 Впоследствии было установлено, что расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был кем-то изменен в компьютере, находившемся в магазине в <адрес> от имени продавца ФИО8 с 70 000 рублей на 910 000 рублей, что подтверждалось составленным ФИО8 ежедневным отчетом на 70 000 рублей, а в программе «1 С» была зафиксирована сумма 910 000 рублей. После выявления изменений в программе «1 С», ДД.ММ.ГГГГ. она со своими работниками приехала в <адрес>. В этот день на рабочем месте в магазине находилась только Свидетель №1, а через несколько минут пришла ФИО8 На следующий день, находясь в помещении вышеуказанного магазина, кто-то из трех продавцов - ФИО8, ФИО3 или Свидетель №1, сообщил, что в течении нескольких месяцев из кассы магазина изымались денежные средства, которые обещали ей возвратить. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. магазин был закрыт в связи с принятием решения о проведении инвентаризации, по результатам которой была выявлена недостача по товару и кассе на сумму более 1 000 000 рублей. Данная недостача не была своевременно выявлена, так как из магазина в течение примерно 2 – х месяцев не передавалась первичная документация. Ущерб, причиненный в результате хищения ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в размере 247 000 рублей, является для неё значительным, поскольку ее среднемесячный доход ДД.ММ.ГГГГ составлял не более 100 000 рублей, другого дохода она не имела, кроме этого она не замужем, и на иждивении имеет двух малолетних детей.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работает управляющей у ИП ФИО2 №1 В её обязанности входит, в том числе контроль за магазинами ФИО2 №1 и их персоналом. В <адрес> у ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ имелся магазин «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <адрес> в котором производилась розничная торговля детскими товарами. Офис ИП ФИО2 №1 находится по адресу: <адрес>. Поставка товаров в магазины ИП ФИО2 №1, в том числе и в магазин в <адрес>, происходил следующим образом: вместе с товаром в центральный офис (склад) в <адрес>, поступают документы, подтверждающие поступление товара. По оригиналам документов накладная загружается в компьютерную программу «1 С», при этом накладная может прийти на несколько магазинов, в связи с чем, делается перемещение товара. В магазины товары доставляются без бумажных накладных, так как накладные продавцы видят в компьютере в электронном виде, и делают сверку на основании этих накладных путем сканирования товара в документ «сверка товаров», созданный на основании документа поступления товаров, или так же в документ «Сверка товаров» на основании документа «перемещение товаров». Еженедельный товарооборот в магазине в <адрес> мог составлять в среднем от 150 000 до 300 000 рублей. В этом магазине согласно трудовых договоров работали 3 продавца-контролера-кассира: ФИО8, которая была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные продавцы несли полную материальную ответственность. С различной периодичностью в магазин в <адрес> приезжал представитель ИП ФИО2 №1 – Свидетель №2, который забирал денежные средства, имеющиеся в кассе данного магазина. Последнему продавцы-кассиры выдавали деньги по расходному кассовому ордеру с подписью продавца, их выдавшего и Свидетель №2, при этом оригинал расходного кассового ордера оставался у продавца магазина, впоследствии передавался в <адрес> в бухгалтерию ИП ФИО2 №1 В конце ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> сервер заблокировал в компьютере программу «1С», выдав ошибку в результате изменения в ранее составленном расходном кассовом ордере. В результате проверки было установлено, что в программе центрального офиса путем имевшегося доступа из магазина в <адрес>, был изменен расходный кассовый ордер, составленный в данном магазине. После сверки электронных ордеров с оригиналами расходных кассовых ордеров было установлено, что в компьютерной программе «1С» в <адрес> изменены суммы в расходных кассовых ордерах с 70 000 рублей на 910 000 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №1 со своими сотрудниками выехала в <адрес>, где в помещении магазина в беседе с продавцами ФИО8, ФИО3 и Свидетель №1, кто-то из последних признался, что в течение нескольких месяцев из кассы магазина ими похищались денежные средства, которые будут ими возвращены ФИО2 №1 В тот же день магазин в <адрес> был закрыт, и в результате проведенной ревизии по кассе была выявлена недостача в сумме 965 706 рублей. Затем по результатам инвентаризации товара была выявлена недостач на сумму 108 030 руб. 75 коп. (продажа товара), 75 704 руб. 50 коп. (закупка товара). Всего общий ущерб, причиненный магазину ФИО2 №1 составил в денежном выражении 1 058 087 руб. 21 коп., и по товару в размере 107 006 руб. 75 коп.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает у ИП ФИО2 №1, в настоящее время в должности заместителя управляющего. До ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ревизора. Одними из его обязанностей являлось проведение ревизий ТМЦ в магазинах, в которых осуществлялась торговая деятельность ИП ФИО2 №1 Один из магазинов ФИО2 №1 был расположен в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором на протяжении нескольких последних месяцев до его закрытия работали три продавца: ФИО1, ФИО8 и Свидетель №1 Одна из ревизий, в ходе которой он принимал участие в указанном магазине, проводилась ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой была выявлена незначительная недостача ТМЦ на сумму 9 704 руб. 68 коп. При этом недостачи по денежным средствам на тот момент выявлено не было. Предыдущая ревизия проводилась в этом магазине несколькими месяцами ранее, при этом недостачи по денежным средствам выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. от управляющей Свидетель №3 ему стало известно, что при проверке бухгалтерской деятельности в магазине в <адрес> в программе «1С» было выявлено расхождение в наличии денежных средств в данном магазине на сумму около 1 000 000 рублей. Когда он вместе с ФИО2 №1 и Свидетель №3приехали в магазин в <адрес>, на рабочем месте находилась только Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной ревизии в магазине была выявлена недостача ТМЦ на сумму около 75 000 и недостача денежных средств на сумму около 1 000 000 рублей. В ходе разговора с продавцами магазина, последние признались в том, что в течение нескольких месяцев они похищали денежные средства из кассы, кто именно из них и какие суммы – он не помнит, но до нескольких сотен тысяч рублей, при этом, вроде бы они вели записи похищенных сумм, но их проверяющим не показали. ДД.ММ.ГГГГ. ревизия проводилась в присутствии продавца ФИО8, ФИО1 и Свидетель №1 по каким-то причинам отказались в ней участвовать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что его знакомая ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией детских товаров в магазинах, расположенных в различных городах РФ, в том числе и в <адрес> – магазин «<данные изъяты>», который находился по адресу: <адрес>. Он часто ездит в <адрес> и по просьбе ФИО2 №1 по выданной ею доверенности ранее примерно раз в неделю забирал из выше указанного магазина полученные от реализации в нем товара наличные денежные средства, которые отвозил в <адрес> и передавал ФИО2 №1 Суммы вышеуказанных денежных средств были различными в среднем от 50 000 рублей до 250 000 рублей. В магазине «<данные изъяты>» в <адрес> постоянно работали три продавца – девушки: две ФИО22 и ФИО4, которые являлись материально - ответственными лицами. При передаче ему наличных денежных средств продавцы на компьютере составляли расходную накладную, в которой указывалась сумма передаваемых ему денежных средств. Он пересчитывал полученные в магазине денежные средства и расписывался в расходной накладной, которая делалась в трех экземплярах, одну из которых он забирал с денежными средствами, а две оставались в магазине, одна из которых, насколько ему известно, оставалась в магазине для отчетности, а другая в последствии передавалась для сверки в основной офис в <адрес>. За последние несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что суммы получаемых им от продавцов магазина денежных средств, уменьшились до нескольких десятков тысяч рублей. Продавцы данное уменьшение объясняли снижением спроса на реализуемый им товар. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что в данном магазине за последние несколько месяцев была выявлена недостача денежных средств на сумму около 1 000 000 рублей и около 100 000 рублей по ТМЦ. При каких обстоятельствах образовалась данная недостача - он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с владельцем данного магазина ИП ФИО2 №1 трудовой договор, согласно которому она была принята на должность продавца-кассира – контролера и являлась материально – ответственным лицом. В данном магазине работали еще два продавца - ФИО1 и ФИО8, которые на работу в магазин были приняты раньше неё. В её обязанности входило, в том числе контроль за наличием товара, выкладка товара на прилавки, прием товара, контроль на предмет возможного хищения товара, реализация продукции покупателям, прием от покупателей денежных средств за товар и внесение их в кассу магазина. Рабочие дни в магазине были с понедельника по субботу с 08.30 час до 17.00 час., выходной день воскресенье. Ключ от входной двери в магазин был один, который они между собой передавали друг другу. В магазине имелся компьютер, с установленной в нем программой «1С», через которую осуществлялись бухгалтерские операции, которые фиксировались и в центральном компьютере, расположенном в <адрес>. Поставка товара в магазин осуществлялась примерно 2 раза в неделю по четвергам и пятницам. При поступлении товара, поставку которого осуществляли непосредственно представители ИП ФИО18, проверялось его наличие, о чем делались отметки. Реализация товара осуществлялась как наличным, так и безналичным расчетом. Информация о реализации товара фиксировалась в программе установленного в магазине компьютера. У каждого продавца имелся доступ к этой программе под своим паролем. Каждый день в начале рабочего дня кто-нибудь из продавцов под своим именем заходил в эту программу, что фиксировалось в программе, после этого в течение дня любой продавец мог вносить сведения в «1С» без регистрации под своим именем. Ежедневно в конце рабочего дня фиксировался остаток денежных средств в кассе, и данная информация через программу передавалась в основной офис в <адрес>. При накоплении денежных средств, деньги перекладывались в сейф, к ним прикреплялся бумажный лист с отметкой о сумме, доступ к ним имел любой продавец. По мере накопления денежных средств в магазине, периодически примерно 1 раз в неделю они инкассировались представителем ИП ФИО18 - Свидетель №2 При выдаче последнему наличных денежных средств составлялись расходные кассовые ордера с указанием выданных сумм денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина между ней, ФИО8 и ФИО1 состоялся разговор о том, что в кассе по какой – то причине образовалась крупная недостача денежных средств. При этом размер указанной недостачи вначале ей (Свидетель №1) известен не был. Впоследствии в ходе расследования уголовного дела в разговоре с ФИО1 последняя ей пояснила, что она, находясь на рабочем месте в указанном магазине в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из кассы похищала денежные средства разными суммами от 1 000 до 5 000 рублей, а всего похитила таким образом 247 000 рублей. Так же ФИО1 говорила, что, суммы похищенных ею денежных средств она фиксировала на каком-то листе бумаги. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время она (Свидетель №1) также похищала из кассы денежные средства, забирая себе от 1 000 до 5 000 рублей, при этом она продавцов ФИО8 и ФИО1 не ставила в известность о своих действиях. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приехала ФИО2 №1 и ее сотрудники, пояснив, что в магазине образовалась недостача денежных средств по кассе на сумму около 965 000 рублей. После чего была проведена инвентаризация, при которой она не присутствовала. К недостаче денежных средств на всю сумму она отношения не имеет.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи материально ответственным лицом, присвоила денежные средства на общую сумму 247 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению (т.1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась ИП ФИО2 №1, которая просит провести проверку и возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий и кражи денежных средств в особо крупном размере 965 706 рублей материально ответственными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 7).

В результате ревизии кассы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача денежных средств в размере 965 706 рублей (т.1, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты: акт ревизии; системный блок «intel»; папка ИП ФИО2 №1 с копиями бухгалтерских документов; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО2 №1, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора № о передаче в аренду недвижимого имущества, приказов о приеме на работу, трудовых договоров индивидуального предпринимателя с работниками, договоров с работниками о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1, л.д. 12-15).

Приказом ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в магазин на должность продавца «кассира-контролера» с испытательным сроком 3 месяца (т.1, л.д. 18).

В тот же день ИП ФИО2 №1 заключен трудовой договор индивидуального предпринимателя с наемным работником ФИО1 и договор с последней о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1, л.д. 19-21, 22-23).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расхождение между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при условии, что ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарно-материальных ценностей составлял 4 023 780 руб. 01 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток товарно-материальных ценностей составлял 3 539 638 руб. 17 коп., составит 107 006 руб. 75 коп. Расхождение между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при условии, что ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток денежных средств составлял 384 600 руб. 60 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток денежных средств в кассе составлял 3 099 руб. 32 коп., составит 1 058 087 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ФИО2 №1 следователю добровольно выданы копии документов (кассовые чеки, справки отчетов кассира, расходные кассовые ордера), подтверждающие поступление (выдачу) денежных средств в (из) кассу(ы) магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также документов о проведении плановой инвентаризации в указанном магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 47).

В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расхождение между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при условии, что ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток товарно-материальных ценностей составлял 4 683 817 руб. 85 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток товарно-материальных ценностей составлял 3 539 638 руб. 17 коп., составит 77 269 руб. 67 коп. Расхождение между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при условии, что ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток денежных средств в кассе составлял 232 078 руб. 95 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток денежных средств в кассе составлял 3 099 руб. 32 коп., составит 965 669 руб. 78 коп. (т.1, л.д. 65-73).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> в присутствии понятых были осмотрены копии документов: приказа № «О проведении инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; акта ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора № о передаче в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.; типовой формы договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ приказа «О приеме работника на работу»; трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; типовой формы договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.; трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ типовой формы договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.; приказа «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО2 №1; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО2 №1; документы, выполненные на листах формата А-4 (кассовые чеки, справки отчетов кассира, расходно-кассовые ордера) подтверждающие поступление (выдачу) денежных средств в (из) кассу(ы) магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>Б за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; документов о проведении плановой инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 79-80, л.д. 81).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, работая продавцом-контролером-кассиром, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни с понедельника по субботу в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 17 час., получая от покупателей денежные средства в качестве оплаты за приобретаемый ими товар, принадлежащий ИП ФИО2 №1, убеждаясь в том, что её действия являются тайными, из кассового ящика кассового аппарата, расположенного в указанном магазине, неоднократно забирала денежные средства различными суммами от 1 000 рублей до 5 000 рублей, которые прятала в свою одежду или сумку, с целью сокрытия хищения, а впоследствии покидала указанный магазин с похищенными денежными средствами, тем самым в указанный период времени совершила присвоение вверенного ей имущества на общую сумму 247 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства, кроме полного признания подсудимой, изложенного, в том числе в её явке с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым ФИО1 работала у нее в магазине продавцом-контролером-кассиром, также у нее работали продавцами Свидетель №1 и ФИО8, которые осуществляли реализацию товара за наличные и безналичные денежные средства, имели доступ к программе «1С», где велась бухгалтерия. ДД.ММ.ГГГГ. в программе «1С» были обнаружены изменения сумм расходных кассовых ордеров, а в ходе инвентаризации была обнаружена недостача по товару и по денежным средствам в кассе на общую сумму более 1 000 000 рублей, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2 и Свидетель №1 Факт присвоения подсудимой вверенных ей денежных средств в размере 247 000 рублей, подтверждается и письменными материалами дела, в том числе актом ревизии кассы № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> согласно которому обнаружена недостача денежных средств в размере 965 706 рублей; заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которой установлено, что расхождение между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес> Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составила 965 669, 78 рублей, протоколами осмотра места происшествия и изъятыми в ходе выемки документами.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, на сумму 247 000 рублей, которая с учетом имущественного положения потерпевшей и её семьи, размера её ежемесячного дохода, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшей и членов её семьи, является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> по месту жительства подсудимой, её молодой возраст и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, условная мера наказания сможет в полной мере повлиять на исправление осужденной, поэтому наказание ей следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. ст. 6 и 43 УК РФ принципу справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция статьи 160 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями ФИО1 ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в сумме 247 000 рублей, из которых подсудимой возмещено 1 500 рублей, и при таких обстоятельствах, в пользу потерпевшей надлежит взыскать 245 500 рублей, тем самым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ: копию свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о постановке на учет в налоговом органе ФИО2 №1 №; копию приказа № «О проведении инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; копию акта ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию приказа «О приеме работника на работу»; копию трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 №1 и ФИО1; копию договора № о передаче в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; копию трудового договора ИП ФИО2 №1, с наемным работником ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 №1 и ФИО8; копию трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 №1 и Свидетель №1; копию приказа «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ.; копии кассовых чеков, копии справок-отчетов кассиров; копии расходных кассовых ордеров, выполненных на листах формата А, свидетельствующих о поступлении (выдаче) денежных средств в (из) кассу(ы) магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержащиеся в 3-х папках-скоросшивателях желтого, синего и зеленого цветов, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в уголовном деле №.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ИП ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 245 500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о постановке на учет в налоговом органе ФИО2 №1 №;

- копию приказа № «О проведении инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- копию акта ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копию приказа «О приеме работника на работу»;

- копию трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копию договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 №1 и ФИО1;

- копию договора № о передаче в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- копию трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копию договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 №1 и ФИО8;

- копию трудового договора ИП ФИО2 №1 с наемным работником Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копию договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 №1 и Свидетель №1;

- копию приказа «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копии кассовых чеков,

- копии справок-отчетов кассиров, расходных кассовых ордеров, выполненных на листах формата А, свидетельствующих о поступлении (выдаче) денежных средств в (из) кассу(ы) магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержащиеся в 3-х папках-скоросшивателях желтого, синего и зеленого цветов, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.В. Шапошников