Решение № 2-4889/2019 2-4889/2019~М-4587/2019 М-4587/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4889/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по ордеру № от 26.08.2019 года адвоката Дзамиховой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в августе 2015 года предоставил ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей для погашения кредитных обязательств. Кроме того, ответчиком были взяты денежные средства в сумме 150 000 рублей для того, чтобы растаможить автомобиль Nissan Pathfinder, 2006 года выпуска.

Всего ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в сумме 310 000 рублей, чего ответчик не отрицает, и дает пояснения врио начальника ОП № УМВД России по г. Нальчику подполковнику полиции ФИО4

Также имеется расписка, которая собственноручно написана ФИО2, согласно которой, последний взял у истца в долг 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, как указано в п. 1 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

03.07.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, никаких действий со стороны ответчика для урегулирования сложившейся ситуации на сегодняшний день не предпринято.

Ответственность, предусмотренная за отказ от исполнения обязательства, наступает с момента, когда само обязательство должно было быть исполнено стороной по договору.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истец лишился той выгоды, на которую мог бы рассчитывать при том, когда дал в долг свои денежные средства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает сторону от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 310 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 087 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Дзамихова Ф.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 суду дополнительно пояснил, что 160 000 рублей передал в долг ответчику ФИО2 в 2014 году на погашение кредита. Расписку в получении денег ответчик написал в августе 2015 года. Кроме того, ответчик, зная о том, что у него есть деньги после продажи дома, предложил купить машину в Армении и перепродать ее, с целью получения выгоды. Он вместе с ответчиком приобрели в Грузии машину за 10 000 долларов США, и перегнали ее в Армению. Для того, чтобы растаможить машину он передал ответчику 150 000 рублей, которые он ему не вернул. В 2016 году он (истец) продал машину за 7 200 долларов США. Факт долговых обязательств ответчика подтверждается аудиозаписью разговора, который был записан им на свой диктофон в цехе, арендованном ответчиком, расположенном по ул. Промпроезд в г. Нальчике.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, однако, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение заявленных требований, истец ФИО1 ссылается, в том числе на приложенную к иску расписку.

Из содержания указанной расписки следует, что ФИО2 взял у ФИО1 160 000 рублей в долг.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также указанной расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей. При этом в расписке не указана дата ее составления и срок возврата заемных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со стороны ФИО2 условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке в размере 160 000 рублей.

При этом доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств ответчика перед истцом еще на сумму 150 000 рублей, не представлено.

Из объяснений, данных ФИО2 врио начальника ОП № УМВД России по г. Нальчику следует, что ФИО2 признает долговые обязательства перед ФИО1 только в сумме 120 000 рублей.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленная истцом аудиозапись разговора, сопровождающегося грубой нецензурной бранью, не подтверждает факта долговых обязательств ответчика перед истцом на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истцом, на котором лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представлено доказательств наличия у ФИО2 долговых обязательств перед ним на сумму 150 000 рублей, в иске в этой части следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписка в получении ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств в размере 160 000 рублей не содержит срока возврата долга и указания на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

01.07.2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 02.08.2019 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по 29.08.2019 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 года по 29.08.2019 года составит 889 рублей 86 копеек (160 000 руб. х 7,25 % х 28 дней : 365 дней в году).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, истцу надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 года по 29.08.2019 года в размере 889 рублей 86 копеек, а всего 160 889 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.