Решение № 2-1044/2021 2-1044/2021~М-957/2021 М-957/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1044/2021

№ 2-1044/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 июля 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ... к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, на том основании, что в производстве Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство <№> от 23 января 2018 г. в отношении ООО «Спектр», по которому она является взыскателем.

16 июня 2020 г. получено от Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ уведомление о том, что в рамках исполнительного производства арестованное имущество должника – трактор марки «... передан на торги 21 апреля 2020 г.

15 июля 2020 г. ею получено предложение Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

21 июля 2020 г. она направила Мелеузовскому МО СП УФССП России по РБ заявление о согласии оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. При этом в заявлении она указала на необходимость направить в ее адрес постановление о расчете суммы необходимой к перечислению.

28 июля 2020 г. Мелеузовское МО СП УФССП России по РБ направил в ее адрес постановление об удовлетворении заявления, однако расчет суммы подлежащей перечислению не сделал.

Она самостоятельно произвела расчет и на счет ответчика перевела 382112 рублей.

16 декабря 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о перечисленной сумме и необходимости выдать процессуальные и иные документы о перечисленной сумме и необходимости выдать процессуальные и иные документы о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества.

Ответчик проигнорировал ее заявление.

Ответчик с января 2018 г. не исполнил требования, содержащиеся в судебном акте, она обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании должника банкротом.

23 декабря 2020 г. она обратилась к ответчику с досудебным требованием о возврате денежных средств в сумме 382112 рублей.

Решением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 17 февраля 2021 г. ООО «Спектр» признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Просит взыскать с Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в ее пользу денежные средства в сумме 382112 рублей, государственную пошлину в сумме 7021 рубль.

Определением суда от 16 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ, третье лицо - Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Спектр» ФИО6 о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайоного ОСП УФССП России по РБ от 23 января 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ от 06 декабря 2017 г. было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ООО «Спектр» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в сумме 1214200 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайоного ОСП УФССП России по РБ от 27 октября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ от 08 августа 2018 г. было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ООО «Спектр» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в сумме 63148,21 руб.

В рамках исполнительного производства <№> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 в адрес взыскателя ФИО3 03 июля 2020 г. было направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника – трактор марки «... общей стоимостью 1875000 руб., в котором разъяснено право оставить имущество за собой при условии одновременной выплаты разницы стоимости имущества в сумме, превышающей сумму задолженности.

Заявлением от 20 июля 2020 г. ФИО3 выразила согласие оставить за собой указанное нереализованное имущество должника.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление от 28 июля 2020 г. с определением размера задолженности по исполнительному производству, необходимой для оплаты разницы в стоимости имущества, согласно которому остаток основного долга составил 1180488,14 руб., неосновного долга – 85961 руб.

Согласно платежному поручению <№> от 14 декабря 2020 г. ФИО2 за ФИО3 рамках исполнительного производства <№> согласно предложению от 03 июля 2020 г. перечислена сумма в размере 382112 руб. в счет разницы стоимости имущества в сумме, превышающей сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 17 августа 2021 г., конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6

14 июня 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО3 уступила ФИО1 права требования денежной суммы в размере 382112 рублей, перечисленных 14 декабря 2020 г. в ходе исполнительного производства от 23 января 2018 г. <№>.

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 15 июня 2021 г.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 14 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о замене истца на ФИО1 отказано.

Из абзаца второго пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

ФИО1, будучи информирована об обращении ФИО3 в суд с иском, не ходатайствовала о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Принимая во внимание, что до обращения в суд с иском ФИО3 по договору уступки прав (цессии) уступила ФИО1 право требования денежной суммы с ответчика, суд приходит к выводу, что в настоящее время по существу заявленных требований права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титовой ... к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Решение14.07.2021