Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-284/2021

Дело № 2-284/2021 УИД 61RS0018-01-2021-000047-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 8.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 210526 рублей 32 копейки сроком по 29.03.2018 года под 41,4% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 655031 рубль 41 копейку, из них: основной просроченный долг 205998 рублей 90 копеек; просроченные проценты 449032 рубля 51 копейка. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года по состоянию на 17.03.2021 года в размере 91262 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 30834 рубля 64 копейки; проценты 42175 рублей 49 копеек; неустойка 18252 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937 рублей 88 копеек и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с 18.03.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Определением протокольной формы от 8.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения, которого были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и не просили об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 210526 рублей 32 копейки сроком по 29.03.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения. ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 6). При подписании договора ответчик был ознакомлен с его условиями, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций (л.д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по договору производилось ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 54-75).

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9.10.2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

8.05.2020 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2510/79 и приложения № 1 к договору уступки прав требования, содержащего перечень заемщиков, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года, перешло к истцу. Таким образом, ООО «Нэйва» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

В соответствии с условиями договора цессии, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 14, 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком в августе 2013 года, следующий платеж должен был быть осуществлен 30.09.2013 года, следовательно, кредитору стало известно о нарушенном праве 31.09.2013 года, когда не поступил очередной платеж.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в суд 30.12.2020 года (дата сдачи иска в почтовое отделение). Таким образом, с учетом положений п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, то есть с 30.12.2017 года.

Истец в ходе рассмотрения дела судом уточнил исковые требования с учетом сроков исковой давности, и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.12.2017 года по 17.03.2021 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 17.03.2021 года составляет 91262 рубля 66 копеек, из которых основной долг – 30834 рубля 64 копейки; проценты 42175 рублей 49 копеек; неустойка 595194 рубля 65 копеек (л.д. 49).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Истец в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил размер штрафной неустойки до 18252 рублей 53 копеек. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере определенном условиями договора 41,5% годовых с 18.03.2021 года, то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований, по дату возврата суммы основного долга по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2937 рублей 88 копеек.

В связи с уменьшением истцом исковых требований ему подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6812 рублей 43 копейки, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года по состоянию на 17.03.2021 года в размере 91262 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 66 копеек, из которых основной долг – 30834 (тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки; проценты 42175 (сорок две тысячи сто семьдесят пять) рублей 49 копеек; неустойка 18252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 53 копейки, а также в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 41,5% годовых, с 18.03.2021 года по дату возврата суммы основного долга по кредитному договору в полном объеме.

Возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 32323 от 15.12.2020 года, в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М.Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 5.04.2021 года.