Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017(2-9953/2016;)~М-7321/2016 2-9953/2016 М-7321/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Дело № 2-1300/17 27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга суд в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием адвоката Е.О. Солдатовой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиКо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.52), просит расторгнуть договор купли-продажи товаров и услуг от 31 мая 2016 года ГАПю-05/20, заключенный с ООО «МедиКо», взыскать с денежные средства в размере <...>, проценты, уплаченные по кредитному договору № 00269-IC-000000218697 в АО «Кредит Европа Банк» в размере <...>, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 31 мая 2016 года, путем обмана и введения в заблуждение, а также предоставления ложной информации, ООО «МедиКо» заключило с истцом договор купли-продажи № ГАПю-05/20,5 биологически активных добавок в количестве 3 шт., услуги, направленные на снижение веса и костюм для LPG-массажа. Стоимость всех услуг и сопутствующих товаров по договору купли-продажи с учетом скидки составила <...>. Для оплаты указанного договора, истец взяла кредит в АО «Кредит Европа Банк». По рекомендации участкового терапевта, в связи с имеющимися сопутствующими заболеваниями, а именно нарушениями сердечно-сосудистой деятельности, истцу противопоказана большая часть услуг по договору. 02 июня 2016 года и 12 августа 2016 года истец обращалась к ответчику, с просьбой расторгнуть заключенный договор купли-продажи товаров и услуг и возвратить денежные средства. Однако, до настоящего времени, требования истца оставлены без удовлетворения. В связи, с чем истец вынуждена была обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 и ее адвокат Солдатова Е.О. в судебном заседании уточненные требования поддержала (л.д.52), просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МедиКо», по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по изложенным в отзыве основаниям (л.д.28-31). Полагая, что между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, а не услуг. В момент заключения договора купли-продажи от 31.05.2016 года №ГАПю-05/20 до ФИО1 была донесена вся существенная информация о приобретаемом ей товаре. Кроме того, пояснил, что биологически активные добавки к пище относятся к продовольственным товарам, в связи с чем, обмену и возврату не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2016 года между ООО «МедиКо» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ГАПю-05/20,5, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, именуемых в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющееся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д.4).

Согласно п.3.1 договора цена товара составляет <...>, что включает в себя стоимость товара и комплектующих перечисленных в спецификации.

Согласно п.3.5 договора, при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара указанной в п. 3.1 договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <...>.

Таким образом, цена товара со скидкой составляет <...>.

Из п. 3.3 договора следует, что товар ФИО3 приобретается с привлечением кредитных средств, что также подтверждается договором кредитования заключенного между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» (л.д.10-12).

Из спецификации товара следует, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества в следующей комплектности: комплект биологически активных добавок содержит три наименования: 1) AVILAS Академия стройности «Расторопша-Парафарм» 2) AVILAS Академия стройности «Гастерол» 3) AVILAS Академия стройности «Слим Актив, день» (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи товара к договору, продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар, указанный в п. 1.1. Договора купли-продажи, а покупатель принял товар. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, лицензию на осуществление медицинской деятельности ООО «МедиКо», инструкцию на русском языке. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме (л.д.8).

Из п.5.6 договора следует, что продавец передает покупателю на основании акта приема-передачи костюм LPG-массажа. Стоимость костюма в цену настоящего договора не входит.

Согласно акту приема-передачи товара к договору, костюм LPG-массажа был передан истцу 31 мая 2016 года (л.д.8-оборот).

К указанным препаратам ответчиком истцу были выданы сертификаты соответствия и свидетельство о государственной регистрации, что подтверждается материалами дела (л.д.32-43).

Тем самым, судом установлено, что предметом договора от 31.05.2016 г., согласно п. 1. является приобретение комплекта биологических активных добавок «AVILAS».

Наличие подписей сторон в договоре, спецификации и акте приема-передачи свидетельствует о достижение между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Доводы истца, что цена отдельно взятого товара ей не была предоставлена, что нарушает ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными. Истец приобретала по договору комплект биологически активных добавок из трех наименований. Закон не предусматривает обязанности продавца указывать стоимость отдельно взятого наименования, необходимо указывать наименование товара, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара и стоимость комплекта товара.

Доводы истца о том, что после консультации с врачом терапевтом ей было не рекомендовано посещать массажных кабинет, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Консультации, обследование организма, фитнес, аппаратные процедуры коррекции фигуры, психологические тренинги не включены в стоимость основного товара, приобретаемого по договору купли-продажи, предоставляются бесплатно и, как пояснил представитель ответчика, могут быть использованы на усмотрение покупателя.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

1) наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

2) об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

3) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

4) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Из содержания договора от 31.05.2016 года о приобретении комплекса «AVILAS» усматривается, что истец до подписания договора получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор набора, получила информацию об изготовителе, продавце, о противопоказаниях к препаратам не заявила. Подписью истца в договоре, акте приема-передачи подтверждается получение сведений о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения.

При этом, со стороны истца не представлено доказательств, что эти сведения не были доведены до нее при приобретении товара.

Тем самым, в соответствии со ст. 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», проинформирована о потребительских свойствах приобретенного товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ФИО3 о том, что ей не была представлена продавцом полная и достоверная информация об услуге, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцу в рамках заключенного договора были оказаны бесплатные консультационные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом исследования состава тела (л.д. 6-7), а также пояснениями истца ФИО3

ФИО3 добровольно не воспользовалась предоставляемыми дополнительными услугами, консультацией диетолога, аппаратными процедурами коррекции фигуры, массажем, психологическими тренингами.

Таким образом, доводы истца, о том, что договор купли-продажи ГАПю-05/20,5 от 31.05.2016 года следует считать договором возмездного оказания услуг, с учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не нарушены условия договора, то требование ФИО1 о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Согласно п.1.3 продавец поставил в известность покупателя о том, что биологически активные добавки в соответствии с Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года 55, также в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат возврату и обмену.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств за приобретенный товар надлежащего качества не имеется.

Оказание на ФИО3 при заключении договора психологического давления, обмана и введения в заблуждение представленными доказательствами не подтверждается, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания, исходя из оснований иска; поскольку факт нарушения прав ФИО3 как потребителя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом отказа истцу в требовании о взыскании денежных средств за товар, требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,61,67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиКо» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 31.03.2017 года.