Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-193/2018

Гражданское дело № 2-193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А.,

с участием адвоката Маликовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности Маликовой Раисат Зубаиловны к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД через своего представителя Маликову Р.З. с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, житель г. Избербаш ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у него взаймы денежную сумму в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 150000 рублей. Долговые обязательства ФИО2 нотариально удостоверены ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5

Согласно данному обязательству ответчик ФИО2 обязался вернуть полученную взаймы денежную сумму 550000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 550000 рублей своевременно не вернул. Он неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть деньги, но он уклоняется от возврата, ссылаясь на то, что он нигде не работает и не может вернуть деньги, и т.п. Частично долг был ответчиком погашен: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Однако из-за не своевременного погашения части долга образовалась просрочка.

На сегодняшний день основной долг за ответчиком составляет 300000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Такая расписка письменная имеется.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1,3, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию ЦБ РФ, от 31.05.2010г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 26.03.2018 г. ключевая ставка - 7,25%.

Согласно расчету процентов, на 02.04.2018 год, при сумме задолженности 550000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 72 243,22 рублей.

Кроме этого, необходимо взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 1900 рублей, оплату расходов в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей, итого необходимо взыскать: 300000 (триста тысяч) рублей - основной долг; 72 243,22 (семьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 22 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 6200 (шесть тысяч двести) рублей – расходы на оплату госпошлины; 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя, 1900 (одна тысяча девятьсот рублей) – расходы на оплату услуг нотариуса. Итого, 405 343,22 (300 000+72 243,22+6200+25 000+1900) четыреста пять тысяч триста сорок три рублей 22 копейки.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 395, 811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей – основной долг по заемному обязательству, 72 243,22 (семьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 22 копейки – проценты за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг представителя – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя - 25000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, итого, 405 343,22 (четыреста пять тысяч триста сорок три рубля 22 копеек.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Маликова Р.З. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив при этом, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, а именно, в п. 5 продублировано требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, которое уже указано в п. 3 искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что признает исковые требования ФИО1 в части взыскания с него 300000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием его представителя Маликовой Р.З.

Заслушав представителя истца Маликову Р.З., исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ФИО1 обоснованно обратился в Избербашский городской суд РД с настоящим иском, полагая, что неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком ФИО2 долговых обязательств перед ним, нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска истец ФИО1 и его представитель Маликова Р.З. представили суду нотариально удостоверенную расписку ответчика ФИО2 именованную «Обязательством» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 полученную у него взаймы сумму денег в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, всего 550000 рублей.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска ФИО1 части 300000 рублей, и подписью ответчика ФИО2 в расписке (обязательстве) от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежность указанной подписи и почерка в расписке (обязательстве) ему ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Согласно исковому заявлению ответчиком ФИО2, хотя и с нарушением оговоренного графика возврата денежных средств, но возвращена часть долга в размере 250000 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, а наоборот подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска ФИО1 в части взыскания с него 300000 рублей, то есть, в сумме равной его основному долгу (5№-50000-50000).

Каких-либо доказательств полного погашения ответчиком ФИО2 суммы займа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 550000 рублей, в связи с чем между ними имеются долговые правоотношения, обязательства по которым ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела в суде надлежащим образом и в полной мере не исполнены.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 309, 408 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Следовательно, факт нахождения долговой расписки (обязательства) у истца ФИО1 подтверждает, что долговые обязательства ответчиком ФИО2 в полной мере не исполнены.

Согласно расписке (обязательству) сторонами были оговорены график возврата долга частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 150000 рублей, то есть, конечный срок взаиморасчета между сторонами был определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На день рассмотрения дела в суде конечный срок возврата займа, установленный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, истек, однако сумма займа ответчиком ФИО2 истцу не возвращена в полном объеме, и с учетом частичного погашения долга сумма основного долга в настоящее время составляет 300000 (550000-50000-100000-50000-50000) рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и указанных выше норм права судом установлено, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 является беспроцентным и неустойка по договору займа сторонами не предусмотрена, но истцом ФИО1 и его представителем Маликовой Р.З. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.ст. 395, 811 ГК РФ, которые суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1? согласно исковому заявлению и представленному расчету заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами, по мнению истца и его представителя, составляет 72243,22 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, и признает его неверным, так как при указанном расчете истцом и его представителем Маликовой Р.З. не учтено, что сторонами был оговорен определенный график возврата долга частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела и должно быть учтено при расчете процентов за пользование денежными средствами, наряду с временем и размером частичных погашений долга.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами на основании договора займа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения, ст. 395 ГК РФ, действовавшие на день каждой просрочки возврата части долга, оговоренной сторонами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.01.2016 г. № 78-ФЗ, действовавшей на день соответствующей просрочки возврата части долга, то есть, на 01.03.2016 г., 01.04.2016 г., 30.04.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу в спорный период, а именно: с 30.01.2016 г. по 18.02.2016 г. составляла 7,01 % годовых, с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – 8,23 %, 17.03.2016 г. по 30.03.2016 г. (частичное погашение- 50000 руб.) – 7,98%, с 31.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 7,98%, с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. - 7,32%, с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 7,05%, с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 7,4%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 6,66%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2017 г. № 91-ФЗ, действующей на день рассмотрения дела), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка Банка России в спорный период, а именно, с 01.08.2016 г. по 30.08.2016 г. (частичное погашение - 100000 руб.) составляла 10,5 %; с 31.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,5%, с 19.09.2016 г. по 20.02.2017 г. (частичное погашение 50000 руб.) - 10%, с 21.02.2017 г. по 26.03.2017 г. – 10%, с 27.03.2017 г. по 30.03.2017 г. (частичное погашение 50000 руб.) – 9,75%, с 31.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75%, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. - 9,25 %, с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. – 9%, с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. – 8,5%, с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. – 8,25%, с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. – 7,75%, с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. -7,5%, с 26.03.2018 г. по 02.04.2018 г. (дата по которую истец просит взыскать проценты).

С учетом указанных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, оговоренного сторонами графика возврата долга (01.03.2016 г. – 200000 рублей, 01.04.2016 г. – 200000 рублей, 30.04.2016 г.- 150000 рублей), даты и размеры частичного погашения долга ответчиком ФИО2 (30.03.2016 г. – 50000 рублей, 30.08.2016 г. – 100000 рублей, 20.02.2017 г. – 50000 рублей, 30.03.2017 г. – 50000 рублей) проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395, 811 ГК РФ и подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 в связи с его уклонением от своевременного возврата долга, по расчету суда, на указанную истцом дату – 02.04.2018 г. составляет: с 30.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (20 дн.) – 766 руб. (200000х7,01%/366х20); 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (27 дн.) – 1214 руб. (200000х8,23%/366х27); 17.03.2016 г. по 30.03.2016 г. (возврат 50000) (14 дн.) – 610 руб. (200000х7,98%/366х14); с 31.03.2016 г. по 14.04.2016 (15 дн.) – 1145 руб. (350000х7,98%/366х15); с 15.04.2016 г. по 30.04.2016 г. (15 дн.) – 1050 руб. (350000х7,32%/366х15); с 01.05.2016 г. по 18.05.2016 г. (18 дн.) – 1800 руб. (500000х7,32%/366х18); с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дн.) – 2697 руб. (500000х7,05%/366х28); с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дн.) – 2932 руб. (500000х7,4%/366х29); с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дн.) – 1547 руб. (500000х6,66%/366х17); с 01.08.2016 по 30.08.2016 г. (возврат 100000 руб.) (30 дн.) – 4303 руб. (500000х10,5%/366х30); с 31.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (19 дн.) – 2180 руб. (400000х10.5%/366х19); 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дн.) – 11366 руб. (400000х10%/366х104); с 01.01.2017 г. по 20.02.2017 г. (возврат 50000 руб.) (51 дн.) – 5589 руб. (400000х10%/365х51); с 21.02.2017 г. по 26.03.2017 г. (34 дн.) – 3260 руб. (350000х10%/365х34); с 27.03.2017 г. по 30.03.2017 г. (возврат 50000 руб.) (4 дн.) – 374 руб. (350000х9,75%/365х4); с 31.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (32 дн.) – 2564 руб. (300000х9,75%/365х32); с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.) – 3649 руб. (300000х9,25%/365х48); с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 дн.) – 6732 руб. (300000х9%/365х91); с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.) – 2934 руб. (300000х8,5%/365х42); с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.) – 3323 руб. (300000х8,25%/365х49); с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дн.) – 3567 руб. (300000х7,75%/365х56); с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.) – 2589 руб. (300000х7,5%/365х42); с 26.03.2018 г. по 02.04.2018 г. (8 дн.) – 477 руб. (300000х7,25%/365х8). Итого, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 668 (766+1214+610+1145+1050+1800+2697+2932+1547+4303+2180+11366+5589

+3260+374+2564+3649+6732+2934+3323+3567+2589+477) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 и его представителем Маликовой Р.З. исковых требований о взыскании с ФИО2 убытков неправомерным пользованием ее денежными средствами, превышающих сумму процентов, причитающуюся истцу на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, исковые требования представителя ФИО1 по доверенности Маликовой Р.З. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа в сумме 300000 (триста тысяч) рублей и процентов за пользование денежными средства в сумме 66668 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, а в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, абз. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых также относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче настоящего искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 в размере 366668 (300000+66668) рублей, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пропорциональной размеру удовлетворенных требований, также подлежат расходы последнего на оплату государственной пошлины в сумме 6867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требования о возмещении судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя должны отвечать принципам разумности и соразмерности.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил адвокату Маликовой Р.З. за консультацию, составление искового заявления и расчета, а также участие в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела 25000 рублей. На оформление полномочий адвоката Маликовой Р.З. на подписание искового заявления и подачу его в суд и представление его интересов в судебном заседании истцом также была оформлена нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец также понес расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1900 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат Маликова Р.З. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 составила и подала настоящее исковое заявление в суд, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в удовлетворении которого судом было отказано, представила расчет задолженности, произведенный с использованием калькулятора расчета, и один день -ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании, в ходе которого дело рассмотрено по существу.

Ввиду изложенного, с учетом объема заявленных ФИО1 исковых требований – о взыскании долга по договору займа на основании имеющейся нотариально удостоверенной расписки (обязательства), цены иска - 372243 руб., характера и сложности дела, объема оказанных представителем Маликовой Р.З. услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления на четырех листах, расчета с использованием специальной программы - калькулятора расчета на одном листе, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины на одном листе, продолжительности рассмотрения дела в ходе одного судебного заседания, - указанную представителем ФИО1 по доверенности Маликовой Р.З. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей суд признает завышенной и несоразмерной проделанной по делу работе и оказанным представительским услугам, в связи с чем, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить требования представителя ФИО1 по доверенности Маликовой Р.З. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна сложности и объему работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, а также расходы на оформление доверенности на имя представителя Маликовой Р.З. в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга по расписке (обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средства вследствие несвоевременного возврата долга в сумме 66668 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности Маликовой Раисат Зубаиловны к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> дивизии, <адрес>, сумму основного долга по расписке (обязательству) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 66668 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 25.05.2018 г.